Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2018 по иску Козловой Е. И. к Кривель И. Н., ОВМ ОМВД России по району Зюзино г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Кривель И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором приватизации от дата за №…. Указанная квартира была получена матерью истца, фио в дата в порядке очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ордер на вселение были включены: ее мама фио B.C., ее брат фио и истец. Ответчик Кривель И.Н. не был включен в ордер, т.к. являлся собственником, проживал и был зарегистрирован в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. дата ответчик продал вышеуказанную квартиру. В дата, мать истца - фио по просьбе ответчика, который после продажи своей квартиры остался без регистрации в г.Москве прописала его квартиру по адресу: адрес. До дата ответчик периодически проживал в указанной квартире, хотя брак между фио B.C. и ответчиком Кривель И.Н. был расторгнут дата по решению суда. После дата ответчик Кривель И.Н. в квартире по адресу: адрес не проживал и жилым помещением не пользовался. Создал новую семью, и переехал на постоянное местожительства в адрес. Никаких личных вещей ответчика в квартире не осталось. С момента регистрации ответчика по адресу: адрес он не оплачивал коммунальных услуг, обязательств по содержанию и ремонту жилья не выполнял. В дата через друзей ответчика удалось с ним связаться и решить вопрос о его личном присутствии при оформлении документов на приватизацию квартиры по адресу: адрес. При оформлении документов в Департаменте жилья ответчик подписал заявление, никаких возражений о нарушении его жилищных прав не высказывал. С тех пор, до настоящего времени ответчик Кривель И.Н. ни с кем из членов семьи не общался и в квартире по адресу: адрес не появлялся. Считает, что ответчик Кривель И.Н. утратил право пользования жилым помещением в квартире по адресу: адрес, т.к. длительное время, более 17 лет, не проживает, добровольно выбыл другое постоянное местожительства, расходов по содержания жилья не несет. Регистрация ответчика Кривель И.Н. в квартире по адресу: адрес носит формальный характер и не влечет право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца и третьих лиц (фио, фио) в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Кривель И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ответчика ОВМ адрес Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорной является квартира общей площадью 51 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец Козлова Е.И., третье лицо фио., третье лицо фио, третье лицо фио, а также ответчик Кривель И.Н. с дата.

Указанная квартира на основании договора передачи от дата № … была передана в собственность истца, в настоящее время собственником указанной квартиры является истец, что подтверждается свидетельством о собственности, фио и фио дали свое согласие на передачу квартиры в собственность истцу и отказались от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Ответчику ранее на основании договора передачи № …-телефон от дата принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес, которая была им продана дата, то есть свое право на бесплатное приобретение жилья ответчик использовал в дата.

Как установлено в судебном заседании, брак между фио B.C. и ответчиком Кривель И.Н. был расторгнут дата, до дата ответчик периодически проживал в спорной квартире, с дата ответчик в квартире не проживал, создал новую семью, и переехал на постоянное местожительства в адрес, личных вещей ответчика в квартире не осталось, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, обязательства по содержанию и ремонту жилья не выполняет. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, которые подтвердили, что ответчик создал новую семью, с которой проживает по иному адресу, длительное время по месту регистрации не проживает, вещей его в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, судом установлено, что ответчик еще до приватизации истцом квартиры свое правом на приобретение жилья бесплатно использовал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Е. И. к Кривель И. Н., ОВМ ОМВД России по району Зюзино г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кривель И. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Кривель И. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина