Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

20 марта 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф.А. Мухамеджанове,

с участием заинтересованного лица – Чебан Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-91/2018 по частной жалобе заявителя Чебана Владлена Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 01 февраля 2018 года по заявлению Чебана Владлена Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-290/2017 по иску Чебан Елены Михайловны к Чебану Владлену Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 года Чебан В.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 27 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-290/2017 по иску Чебан Елены Михайловны к Чебан Владлену Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя тем, что его материальное положение крайне тяжелое (наличие иждивенцев, ипотечный кредит в Сбербанке), единовременное исполнение решения суда для него невозможно. В связи с чем, в целях добросовестного исполнения решения суда предлагает установить следующий порядок осуществления причитающихся истцу выплат: ежемесячно по ***копеек каждый месяц в течение полутора лет.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 01 февраля 2018 года постановлено: В удовлетворении заявления Чебана Владлена Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-290/2017 по иску Чебан Елены Михайловны к Чебану Владлену Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Чебан В.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

В порядке ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Чебан В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 27.10.2017 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления рассрочки указанного решения не имеется.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В судебном заседании из объяснений заявителя, представленных документов судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы принято решение об удовлетворении исковых требований истца по гражданскому делу № 2-290/2017 по иску Чебан Елены Михайловны к Чебан Владлену Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено взыскать с Чебан В.Н. в пользу Чебан Е.М. в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - ***копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** копеек, а всего *** (***) рублей ** копейку.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2017 года, до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Зюзинского ОСП УССП России по Москве от 26 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № ВС ***, выданного судебным участком № 99 района Зюзино г. Москвы Чебан Е.М. - 01 декабря 2017 года.

В обоснование доводов о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявителем представлена копия графика платежей Сбербанк, копия свидетельства о рождении *** года рождения, копия свидетельства о рождении *** года рождения, копия трудовой книжки Чебан В.Н., справка о доходах физического лица за 2017 года (форма 2-НДФЛ), согласно которой, среднемесячный доход заявителя составляет - *** копейки.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный Российской Федерации и Федеральный от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о серьезных препятствиях и затруднениях при погашении долга, предоставление рассрочки в данном случае с учетом длительности неисполнения обязательств приведет к нарушению прав и интересов взыскателя по реальному получению им суммы долга.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного , руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Чебана Владлена Николаевича – без удовлетворения.

Судья: