Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимых Кирияка С.В. и Шерстобитовой М.М.,

защитников – адвокатов ***, представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, и ***, представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

представителей потерпевших *** и ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирияка Сергея Викторовича, *** года рождения, ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, имеющего *** года рождения, *** , зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***:

- по приговору *** городского суда Московской области от *** года по *** УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от отбывания наказания *** года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

- по приговору *** судебного района Московской области от *** года по *** УК РФ к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ,

Шерстобитовой Марии Михайловны, *** года рождения, уроженки ***, имеющей *** образование, *** , *** , *** , зарегистрированной по адресу: *** , проживающей по адресу: *** , ***,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, в неустановленном следствием месте, при установленных следствием обстоятельствах Кирияк С.В. с Шерстобитовой М.М. и двумя неустановленными следствием лицами мужского пола вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих *** денежных средств, с незаконным проникновением в терминал самообслуживания (банкомат) указанной финансово-кредитной организации, являющийся хранилищем этих денежных средств, в ходе чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совместно с соучастниками спланировали способ и место совершения вступления, а также распределили роль каждого при совершении хищения имущества.

Реализуя их общие преступные намерения, Кирияк С.В. в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, согласно заранее определенным ему степени и характеру участия в совершении данного преступления, неустановленным следствием способом получил от одного из неустановленных следствием соучастников орудия преступления - переносной персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «***» модель «***» серийный номер «***», неустановленное cледствием устройство для беспроводного подключения к Интернету (роутер Wi-Fi) и ключ от замка сервисной зоны терминала самообслуживания (банкомата) № ***, установленного в помещении торгового центра ***, расположенного по адресу: ***.

Далее Кирияк С.В. *** года примерно в *** часов *** минут совместно с Шерстобитовой М.М. и вторым неустановленным следствием соучастником прибыли по указанному выше адресу, где последняя согласно имевшегося у них плана, не входя в помещение торгового центра ***, стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о возможности обнаружения их преступных действий третьими лицами, а Кирияк С.В. подошел к терминалу самообслуживания (банкомату) № *** и под бездейственным контролем второго соучастника при помощи полученного при указанных выше обстоятельствах ключа, вскрыл замок верхней части корпуса банкомата и незаконно проник в его сервисную зону, а затем подключил к жесткому диску внутреннего компьютера банкомата описанный выше ноутбук и включил роутер Wi-Fi, после чего с наблюдавшим за его действиями соучастником покинул помещение торгового центра, исполнив тем самым свою роль в преступлении.

Вслед за тем, не находившийся вместе с ними первый неустановленный следствием соучастник, посредством установленных Кирияком С.В. ноутбука и роутера Wi-Fi, неустановленным следствием способом дистанционно вызывал критический сбой системы и, взяв под свой контроль терминал самообслуживания (банкомат) № ***, предал данному устройству команду на выдачу банкнот из диспенсера (устройство выдачи денежных средств), вследствие чего неподконтрольный банку терминал самообслуживания (банкомат) № *** выдал находившиеся в его сейфовом хранилище, денежные средства в сумме ***, которые Шерстобитова М.М. в соответствии с отведенной ей ролью, подойдя под видом держателя банковской карты к данному терминалу забрала, после чего Шерстобитова М.М. вместе с Кирияком С.В. и контролировавшим его действия соучастником с места преступления скрылись не позднее *** часов *** минут этого же дня с похищенными денежными средствами.

Таким образом, Кирияк С.В. по предварительному сговору с Шерстобитовой М.М. и установленными следствием соучастниками, незаконно проник в хранилище *** (терминал самообслуживания (банкомат) № ***), после чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили хищение принадлежащих указанной финансово-кредитной организации денежных средств на общую сумму ***, в результате чего данными лицами совместно причинен *** материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах Кирияк С.В. с Шерстобитовой М.М. и неустановленным следствием лицом мужского пола вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих *** денежных средств, с незаконным проникновением в терминал самообслуживания (банкомат) указанной финансово-кредитной организации, являющийся хранилищем этих денежных средств, в ходе чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совместно с соучастниками спланировали способ и место совершения преступления, а также распределили роль каждого при совершении хищения имущества.

Реализуя их общие преступные намерения, Кирияк С.В. в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, согласно заранее определенным ему степени и характеру участия в совершении данного преступления, неустановленным следствием способом получил от неустановленного следствием соучастника орудия преступления - неустановленный следствием переносной персональный компьютер (ноутбук), неустановленное следствием устройство для беспроводного подключения к Интернету (роутер Wi-Fi) и ключ от замка сервисной зоны терминала самообслуживания (банкомата) № ***, установленного в помещении магазина ***, расположенного по адресу: ***.

Далее Кирияк С.В. *** года примерно в *** часов *** минут совместно с Шерстобитовой М.М. прибыли по указанному выше адресу, где последняя согласно имевшегося у них плана, не входя в помещение магазина ***, стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о возможности обнаружения их преступных действий третьими лицами, а Кирияк С.В. подошел к терминалу самообслуживания (банкомата) № *** и при помощи полученного от неустановленного следствием соучастника ключа вскрыл замок верхней части корпуса банкомата и незаконно проник в его сервисную зону, а затем подключил к жесткому диску внутреннего компьютера банкомата описанный выше ноутбук и включил роутер Wi-Fi после чего покинул помещение магазина «Перекресток», исполнив тем самым свою роль в преступлении.

Вслед за тем, не находившийся вместе с ними неустановленный следствием соучастник, посредством установленных Кирияком С.В. ноутбука и роутера Wi-Fi, неустановленным следствием способом дистанционно вызывал критический сбой системы и, взяв под свой контроль терминал самообслуживания (банкомат) № ***, передал данному устройству команду на выдачу банкнот из диспенсера (устройство выдачи денежных средств), вследствие чего неподконтрольный банку терминал самообслуживания (банкомат) № *** выдал находившиеся в его сейфовом хранилище денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, которые Шерстобитова М.М. в соответствии с отведенной ей ролью, подойдя под видом держателя банковской карты к данному терминалу забрала, после чего Шерстобитова М.М. вместе с Кирияком С.В. примерно в *** часов *** минут этого же дня с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись.

Таким образом, Кирияк С.В. по предварительному сговору с Шерстобитовой М.М. и неустановленным следствием соучастником незаконно проник в хранилище ***, после чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили хищение принадлежащих указанной финансово-кредитной организации денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек, в результате чего данными лицами совместно причинен *** материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах Кирияк С.В. вступил с Шерстобитовой М.М. и неустановленным следствием лицом мужского пола в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих Акционерному Обществу *** денежных средств, с незаконным проникновением в терминал самообслуживания (банкомат) указанной финансово-кредитной организации, являющийся хранилищем этих денежных средств, в ходе чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совместно с соучастниками спланировали способ и место совершения преступления, а также распределили роль каждого при совершении хищения имущества.

Реализуя их общие преступные намерения, Кирияк С.В. в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, согласно заранее определенным ему степени и характеру участия в совершении данного преступления, неустановленным следствием способом получил от неустановленного следствием соучастника орудия преступления - переносной персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «***» модель «***» серийный номер «***», неустановленное следствием устройство для беспроводного подключения к Интернету (роутер Wi-Fi) и ключ от замка сервисной зоны терминала самообслуживания (банкомата) № ***, установленного в помещении магазина ***, расположенного по адресу: ***.

Далее Кирияк С.В. *** года примерно в *** часов *** минут совместно с Шерстобитовой М.М. прибыли по указанному выше адресу, где последняя согласно имевшегося у них плана, не входя в помещение магазина ***, стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о возможности обнаружения их преступных действий третьими лицами, а Кирияк С.В. подошел к терминалу самообслуживания (банкомату) № *** и при помощи полученного от неустановленного следствием соучастника ключа вскрыл замок верхней части корпуса банкомата и незаконно проник в его сервисную зону, а затем подключил к жесткому диску внутреннего компьютера банкомата описанный выше ноутбук и включил роутер Wi-Fi, после чего покинул помещение магазина***, исполнив тем самым свою роль в преступлении.

Вслед за тем, не находившийся вместе с ними неустановленный следствием соучастник посредством установленных Кирияком С.В. ноутбука и роутера Wi-Fi неустановленным следствием способом дистанционно вызывал критический сбой системы и, взяв под свой контроль терминал самообслуживания (банкомат) № ***, передал данному устройству команду на выдачу банкнот из диспенсера (устройство выдачи денежных средств), вследствие чего неподконтрольный банку терминал самообслуживания (банкомат) № *** выдал находившиеся в его сейфовом хранилище денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, которые Шерстобитова М.М. в соответствии с отведенной ей ролью, подойдя под видом держателя банковской карты к данному терминалу забрала, после чего Шерстобитова М.М. вместе с Кирияком С.В. примерно в *** часов *** минут этого же дня с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись.

Таким образом, Кирияк С.В. по предварительному сговору с Шерстобитовой М.М. и неустановленным следствием соучастником незаконно проник в хранилище ***, после чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили хищение принадлежащих указанной финансово-кредитной организации денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек, в результате чего данными лицами совместно причинен *** материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму.

Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах Кирияк С.В. вступил в преступный сговор с Шерстобитовой М.М. и неустановленным следствием лицом мужского пола на тайное хищение принадлежащих *** денежных средств, с незаконным проникновением в терминал самообслуживания (банкомат) указанной финансово-кредитной организации, являющийся хранилищем этих денежных средств, в ходе чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совместно с соучастниками спланировали способ и место совершения преступления, а также распределили роль каждого при совершении хищения имущества.

Реализуя их общие преступные намерения, Кирияк С.В. в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, согласно заранее определенным ему степени и характеру участия в совершении данного преступления, неустановленным следствием способом получил от неустановленного следствием соучастника орудия преступления - переносной персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «***» модель «***» серийный номер «***», неустановленное следствием устройство для беспроводного подключения к Интернету (роутер Wi-Fi) и ключ от замка сервисной зоны терминала самообслуживания (банкомата) № ***, установленного в помещении магазина ***, расположенного по адресу: ***.

Далее Кирияк С.В. *** года примерно в *** часов *** минут совместно с Шерстобитовой М.М. прибыли по указанному выше адресу, где последняя согласно имевшегося у них плана, не входя в помещение магазина «***», стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о возможности обнаружения их преступных действий третьими лицами, а Кирияк С.В. подошел к терминалу самообслуживания (банкомату) № *** и при помощи полученного от неустановленного следствием соучастника ключа, вскрыл замок верхней части корпуса банкомата и незаконно проник в его сервисную зону, а затем подключил к жесткому диску внутреннего компьютера банкомата описанный выше ноутбук и включил роутер Wi-Fi, после чего покинул помещение торгового центра, исполнив тем самым свою роль в преступлении.

Вслед за тем не находившийся вместе с ними неустановленный следствием соучастник посредством установленных Кирияком С.В. ноутбука и роутера Wi-Fi неустановленным следствием способом дистанционно вызывал критический сбой системы и, взяв под свой контроль терминал самообслуживания (банкомат) № ***, передал данному устройству команду на выдачу банкнот из диспенсера (устройство выдачи денежных средств), вследствие чего неподконтрольный банку терминал самообслуживания (банкомат) № *** выдал находившиеся в его сейфовом хранилище, денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, которые Шерстобитова М.М. в соответствии с отведенной ей ролью, подойдя под видом держателя банковской карты к данному терминалу, забрала, после чего Шерстобитова М.М. вместе с Кирияком С.В. примерно в *** часов *** минут этого же дня с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись.

Таким образом, Кирияк С.В. по предварительному сговору с Шерстобитовой М.М. и неустановленным следствием соучастником, незаконно проник в хранилище ***, после чего Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. совершили хищение принадлежащих указанной финансово-кредитной организации денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек, в результате чего данными лицами совместно причинен *** материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Кирияк С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Шерстобитова М.М. также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Кирияк С.В. и Шерстобитова М.М. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства им разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитники, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного Кирияком С.В. и Шерстобитовой М.М. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что они совершили преступления, за которые Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кирияка С.В. и Шерстобитовой М.М. по преступлению от *** года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от *** года – по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; по преступлению от *** года – по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; по преступлению от *** года – по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении Кирияку С.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а три – к категории тяжких преступлений, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства *** характеризуется положительно, оказывает материальную помощь ***, влияние назначенного наказания на исправление Кирияка С.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Кирияка С.В. *** года рождения, состояния здоровья ***, являющегося инвалидом, и *** страдающей тяжелым заболеванием, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Кирияк С.В. совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от *** года.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Кирияка С.В. в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на размер причиненного вреда.

Также суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кирияком С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, судом не установлено.

Правовых оснований для применения к Кирияку С.В. положений ст. 76² УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении Кирияку С.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Отбывание лишения свободы Кирияку С.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кирияка С.В. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы реально, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

При назначении Шерстобитовой М.М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а три – к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту прежнего проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по *** характеризуется с положительной стороны, оказывает материальную помощь *** , влияние назначенного наказания на исправление Шерстобитовой М.М. и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Шерстобитовой М.М. в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, судом не установлено.

Оснований для применения к Шерстобитовой М.М. положений ст. 76² УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении Шерстобитовой М.М. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Шерстобитовой М.М. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шерстобитовой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку ей назначено наказание в виде лишения свободы реально, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда, взять Шерстобитову М.М. под стражу в зале суда.

В судебном заседании представителем потерпевшего *** *** заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму *** рублей и о взыскании с Кирияка С.В. и Шерстобитовой М.М. в пользу *** денежных средств в сумме *** рублей. Подсудимые исковые требования признали. Рассматривая гражданский иск, суд с учетом требований ст. 1064, 1080 ГК РФ приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку он заявлен на сумму ущерба, причиненного преступлением от *** года, и полагает необходимым взыскать с Кирияка С.В. и Шерстобитовой М.М. причиненный ими *** (как правопреемник ***) материальный вред в размере *** рублей солидарно.

В судебном заседании представителем потерпевшего *** заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму *** рублей (*** рублей + *** рублей + ** рублей) и о взыскании с Кирияка С.В. и Шерстобитовой М.М. в пользу *** денежных средств в сумме *** рублей. Подсудимые исковые требования признали. Рассматривая гражданский иск, суд с учетом требований ст. 1064, 1080 ГК РФ приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку он заявлен на сумму ущерба, причиненного преступлениями от *** года, и полагает необходимым взыскать с Кирияка С.В. и Шерстобитовой М.М. причиненный ими *** материальный вред в размере *** рублей солидарно.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленных соучастников судом не рассмотрено, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении соучастников подсудимых. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств при постановлении приговора по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирияка Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от *** года) в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от *** года) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кирияку С.В. назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирияка С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с *** года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с *** года по *** года.

Шерстобитову Марию Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от *** года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от *** года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шерстобитовой М.М. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шерстобитовой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шерстобитову М.М. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 3 апреля 2018 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** на сумму *** рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кирияка Сергея Викторовича и Шерстобитовой Марии Михайловны в пользу *** денежные средства в сумме *** рублей солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением от *** года.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** на сумму *** (*** рублей + *** рублей + *** рублей) удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кирияка Сергея Викторовича и Шерстобитовой Марии Михайловны в пользу *** денежные средства в сумме *** рублей солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями от *** 2017 года.

Вещественные доказательства: ноутбук производства фирмы «***» (***) модель «***», серийный номер *** и USB-кабель, ноутбук производства фирмы «***» (***) модель ***, серийный *** и USB-кабель, ноутбук производства фирмы «***» (***) модель ***, серийный номер, *** и USB-кабель, портативное зарядное устройство, производства фирмы «***» (***), модель ***, портативное зарядное устройство, серийный номер: «***» – хранить в ранее установленном месте, то есть в камере хранения ОМВД России по району ***; цифровой носитель - компакт-диск «***» DVD - RW, объемом памяти 700 МВ, 120 min, содержащий видеозапись, сделанную камерой видеонаблюдения установленной в терминале самообслуживания (банкомате) *** за период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты *** года, цифровой носитель - компакт диск «***» DVD - RW, объемом памяти 4,7 GB, 120 min, содержащий видеозаписи, сделанные камерами видеонаблюдения, установленными в помещении магазина «***», расположенного по адресу: *** за период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, цифровой носитель - диск «DVD+R» «***» «120 min» с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения установленной в холле магазина «***» за период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков