Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимого Манашева А.Е.,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манашева Александра Евгеньевича, *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , имеющего *** образование, *** , *** , *** , зарегистрированного по адресу: *** ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171² УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манашев А.Е. совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Манашев А.Е., в неустановленное следствием время, до *** года, в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, при этом распределив преступные роли каждого.

Так, Манашев А.Е., в точно неустановленный период времени с *** года по *** часа *** минуты *** года, в нарушение требований пп. 1, 11, 16 ст. 4, чч. 1, 2, 4 ст. 5, чч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального законодательства, при наличии разрешения на осуществление данного вида деятельности, исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, осознавая при этом, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена, не имея каких-либо законных оснований, без получения соответствующего разрешения, вне игорной зоны, с использованием специализированного игрового оборудования, представляющего собой компьютерные моноблоки, организовал по адресу: *** игорное заведение и проводил в нем в точно неустановленный период времени с *** года по *** часа *** минуты *** года азартные игры с целью получения финансовой выгоды.

Так, во исполнение своего преступного плана, согласно распределенным ролям, Манашев А.Е., исполняя отведенную ему роль, при неустановленных следствием обстоятельствах, до *** года, приискал помещение, расположенное по адресу: *** , приобрел в неустановленном следствием месте компьютерные моноблоки в количестве *** штук и игровые клавиатуры в количестве *** штук, которые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», возможно использовать с программным обеспечением в качестве игрового оборудования для осуществления азартных игр с денежным выигрышем, которые неустановленные лица в вышеуказанный период времени привезли и установили в помещении по указанному адресу.

Иные неустановленные следствием лица, исполняющие функции администраторов игрового зала, действуя согласно разработанному плану и согласованно с Манашевым А.Е., осуществляли принятие наличных денежных средств от игроков, которые зачислялись через главный компьютер в качестве игровых кредитов в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице, после чего посетитель имел возможность принять участие в азартной игре с денежным выигрышем, находясь за одним из компьютеров, выдавали выигрыш, приносили игрокам напитки, а также открывали посетителям входную дверь для пропуска их в указанный игровой зал.

При этом Манашев А.Е. по окончанию рабочей смены самостоятельно забирал из кассы заведения денежные средства в неустановленном размере, часть из которых выдавал в качестве вознаграждения неустановленным лицам, исполняющим функции администраторов, а часть забирал себе.

С целью избежать уголовной ответственности и скрыть противоправный характер своих действий Манашев А.Е. и иные неустановленные лица проводили азартные игры с использованием игрового оборудования в помещении, работающем в закрытом режиме, то есть доступ в помещение имели лишь известные им посетители (игроки), допускаемые в указанное помещение по имеющейся договоренности.

Согласно установленным правилам проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: *** , принцип проводимых азартных игр заключался в том, что посетители (игроки), имеющие доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх заключали основанное на риске соглашение с администраторами, передавая им денежные средства, после чего выбирали для игр компьютер, на котором имелась азартная игра. Получив от игрока денежные средства, администратор с помощью компьютерной программы на главном компьютере игрового зала выставлял на выбранном посетителем (клиентом) компьютере количество баллов (кредитов) - условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице. После этого игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени.

При наличии выигрышной комбинации на игровом компьютере происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов (баллов), а в случае проигрыша их уменьшение. Кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег администратору либо помощнику администратора, после чего администратор добавлял оплаченные кредиты (баллы) с помощью той же компьютерной программы, имеющейся на главном компьютере игрового зала.

В результате выигрыша игрока в азартной игре, администратор игорного заведения выплачивал ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице.

Указанным образом азартные игры осуществлялись в точно неустановленный период времени с *** года по *** часа *** минуты *** года в игорном заведении, расположенном по адресу: *** , под управлением Манашева А.Е. и иных неустановленных лиц, пока незаконная игорная деятельность не была выявлена и пресечена сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, а вышеуказанное игорное оборудование изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Манашев А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Манашев А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Манашевым А.Е. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении обвинения и исключении из предъявленного обвинения указания о совершении Манашевым А.Е. организованной группой тяжкого преступления. Для исключения данного указания не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Манашева А.Е. по п. «а» ч.2 ст. 171² УК РФ, как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Манашеву А.Е. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией *** характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление Манашева А.Е. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** .

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения Манашеву А.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 171² УК РФ.

Меру пресечения в отношении Манашева А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленных соучастников судом не рассмотрено, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении соучастников подсудимого. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств при постановлении приговора по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манашева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171² УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манашеву А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать Манашева А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Манашева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки *** , изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого *** года по адресу: *** – хранить при материалах уголовного дела; компьютерные моноблоки *** , серийный номер *** , *** , серийный номер *** , *** , серийный номер *** , *** , серийный номер *** , компьютерные моноблоки *** в количестве *** штук, которые не имеют серийных номеров, компьютерные моноблоки *** , серийные номера ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** , ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, компьютерные моноблоки *** и ***, без серийных номеров, компьютерный моноблок ***, серийный номер ***, компьютерный моноблок ***, серийный номер ***, клавиатуры в количестве *** штук - хранить в ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков