Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Егорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 14.02.2018 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 02.03.2018 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 14.02.2018 года Егоров В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 02.03.2018 года постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 14.02.2018 года оставлено без изменения, жалоба Егорова В.С. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 года в 19 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Чечерский проезд (дублер), д. 102, водитель Егоров В.С. в нарушение требований п. 3.30 Прил. 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства НИССАН ИКС-ТРАЙЛ г.р.з. ....

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Егорова В.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 14.02.2018 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 02.03.2018 года.

Егоров В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя, исследовав полученные по запросу суда материалы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 14.02.2018 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 02.03.2018 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.30 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Егоровым В.С. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией знаков дорожного движения.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Выводы о виновности Егоровым В.С. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не подтверждены, опровергаются полученными по запросу суда материалами дела, дислокацией знаков дорожного движения.

Ссылка заявителя на сведения навигатора о наличии на противоположной стороне дороги знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ не могут быть признаны судом как бесспорное доказательство отсутствия вины заявителя, поскольку не позволяют установит наличие указанного знака на дороге на день фиксации нарушения.

Иных доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о невиновности Егорова В.С. в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Действия Егорова В.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 14.02.2018 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 02.03.2018 года - оставить без изменения, жалобу Егорова В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья