Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 мая 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО ...» Шлыкова И.В., рассмотрев жалобу ООО ...» на постановление заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 05.03.2018 года в отношении ООО ...», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 05.03.2018 года ООО ...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 28.02.2018 года в 17 час. 39 мин. по адресу: ... водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство ШКОДА КОДИАК г.р.з....

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО ...» на постановление заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 05.03.2018 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО ...» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 05.03.2018 года в отношении ООО ...» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

В обосновании доводов жалобы заявителем представлены акты приема-передачи автомобиля от 22.02.2018 года и 12.03.2018 года, условия предоставления транспортного средства от 22.02.2018 года, доверенность, объяснительная записка Игнатьевой Т.В.

Вместе с тем, акты приема-передачи автомобиля от 22.02.2018 года и 12.03.2018 года, условия предоставления транспортного средства от 22.02.2018 года, доверенность не являются бесспорным доказательством факта выбытия автомобиля ШКОДА КОДИАК г.р.з... из владения и пользования ООО ...» на момент фиксации нарушения.

Представленная суду объяснительная записка Игнатьевой Т.В. не может быть признана доказательством, позволяющим сделать безусловный вывод об отсутствии вины ООО ...» в совершении административного правонарушения. Суду неизвестно, где и при каких обстоятельствах была получена указанная объяснительная.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ООО ...» от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Действия ООО ...» правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 05.03.2018 года в отношении ООО ...» оставить без изменения, жалобу ООО ...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья