Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Дудликовой Е.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н. на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Суздаль И.Н. от 11.01.2018 года

№ ... в отношении генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Суздаль И.Н. от 11.01.2018 года № ... генеральный директор ООО «...» Лебедь Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Как следует из постановлений должностного лица, в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства по обращениям граждан, в ООО «...» по адресу: г. ... в период с 08.09.2017 по 06.10.2017 года, выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно, трудовой договор с ...... В.В., ...... В.А., ...... М.П., ...... Н.Б., ...... А.Ю., ...... А.В., ...... А.С., ...... А.В., ...... А.В., ...... В.О., ...... Е.С., ... Е.И., которые фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «...» с 10.05.2017 года по 30.06.2017 года не заключен, что является нарушением ст. 67 Трудового кодекса РФ.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Лебедь Б.Н. на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Суздаль И.Н. от 11.01.2018 года

№ ... в отношении генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н., в которой заявитель просит указанные постановления отменить.

Защитник Дудликова Е.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, выслушав доводы представителя, находит постановления должностного лица подлежащими изменению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н., в его совершении подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда, не доверять указанным материалам у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что ... В.В., ... В.А., ... М.П., ... Н.Б., ... А.Ю., ... А.В., ... А.С., ... А.В., ... А.В., ... В.О., ... Е.С., ... Е.И. выполняли работы на объекте в интересах субподрядчика, который не в полной мере выполнил электромонтажные работы, суд считает несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н., к административной ответственности, суд считает несостоятельными.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ является должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт привлечения сотрудником ООО «...» работников, для осуществления трудовой деятельности на объекте без заключения трудового договора, свидетельствует о том, что генеральным директором ООО «...» Лебедь Б.Н. не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля за деятельностью своих сотрудников.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н., от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ.

Выводы о виновности генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановлений, судья не усматривает.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «...» Лебедь Б.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в г. Москве в один день.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Суздаль И.Н. от 11.01.2018 года № ... подлежат изменению путем назначения генеральному директору ООО «...» Лебедь Б.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде одного административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Суздаль И.Н. от 11.01.2018 года № ... изменить, назначить Лебедю Б.Н. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в остальной части постановления должностного лица оставить без изменения, жалобу Лебедь Б.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья