Приговор

1- 146 /18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Головиной Д.И.., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., Защитника адвоката Синягина И.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Марыганова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марыганова Ильи Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Марыганов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Марыганов И.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в время дата проследовал в подъезд ... адрес, где на лестничной площадке ... этажа увидел велосипед марки данные изъяты сине-черно-зеленого цвета, стоимостью сумма и принадлежащий фио, после чего он (Марыганов И.М..), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с время по время дата, тайно от окружающих похитил велосипед марки данные изъяты сине-черно-зеленого цвета, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего он (Марыганов И.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Марыганов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Марыганов И.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в время дата проследовал в подъезд ... адрес, где на лестничной площадке ... этажа увидел велосипед марки ... (фио) красно-черно-белого цвета, стоимостью сумма и принадлежащий фио, пристегнутый тросовым замком к трубе центрального отопления, после чего он (Марыганов И.М..), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с время по время дата находящимися при нем кусачками разрезал тросовый замок, оставив его на полу возле трубы ценрального отопления, после чего тайно от окружающих похитил велосипед марки ... (фио) красно-черно-белого цвета, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего он (Марыганов И.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Марыганов И.М. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Марыганов И.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Марыганов И.М. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Марыганов И.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Марыганову И.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Марыганова И.М. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершены две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Марыганова И.М., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Марыгановым И.М. преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Марыганова И.М. судом установлено следующее:

- ранее не судим; на учетах в ПНД и НД не состоит; положительно характеризуется иеромонахом Рождества Богородицы Свято- Пафнутьева Боровского монастыря.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Марыганова И.М., который холост, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Марыганову И.М. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в судебном заседании в отношении Марыганова И.М. не установлено.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом данных о личности Марыганова И.М., обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым местом отбывания им наказания определить исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Марыганова И.М. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марыганова Илью Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Марыганову И.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Марыганова И.М. – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с дата с зачетом времени предварительного содержания Марыганова И.М. под стражей с момента его фактического задержания с дата по дата.

Вещественные доказательства: велосипеды – оставить по принадлежности у потерпевших, трос, кусачки – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Котловка г.Москвы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу уничтожить, диски с видеозаписями - хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

1