Мотивированное решение

Дело № 02-2171/2018 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Хомутского Р.М., представителя ответчика по доверенности – Адельшиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2018 по иску Фомина Сергея Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2018 г. в 08 часов 15 минут по адресу***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, под управлением Фомина С.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дзино М.А., а также припаркованного автомобиля ***без государственных регистрационных знаков. В результате ДТП автомобилю истца ***государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Дзино М.А, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным водителем был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № ***, выданный в страховой компании СПАО "Ингосстрах", а также полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом возмещения 1 000 000 рублей, выданный страховой компанией СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".

14.01.2018 г., согласно п. 3.3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Правила, (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п 3.10 Правил истец передал в страховую компанию все необходимые документы: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 154; извещение о дорожно-транспортном происшествии; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3.11 Правил 14.01.2018 г. истец представил поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - произвел осмотр поврежденного имущества и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

По телефону сотрудники СПАО "Ингосстрах" сообщили, что истцу отказано в выплате страхового возмещения. В последствии истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения. Истец написал ответчику досудебную претензию в которой не согласился с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения. При обращении за выплатой страхового возмещения истец предоставил ответчику фотографии с места ДТП. В ответе на претензию ответчик указал, что решение об отказе в выплате страхового возмещения осталось без изменения.

Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился в ООО "ЭкспертМ". Согласно заключению эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет - ***руб., утрата товарной стоимости - ***руб. Всего ущерб составляет: 1 ***+ ***= ***руб.

Поскольку у виновника ДТП имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности в ОСЛО "Ингосстрах", то со страховой компании "Ингосстрах" подлежит взысканию ***руб. в качестве страхового возмещения по ДСАГО, помимо страхового возмещения по ОСАГО в размере ***руб.

Истец просит взыскать со СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу истца ***рублей в качестве страхового возмещения по ОСАГО; ***руб. в качестве страхового возмещения по ДСАГО; неустойку с 31.01.2018 г. по дату вынесения решения судом; ***руб. в качестве расходов на оплату госпошлины; ***руб. в качестве расходов на оплату экспертизы; *** руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг; *** рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50%, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Фомин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хомутский Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Адельшина Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ № 40 от 25.04.2002; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную ФЗ № 40 от 25.04.2002 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что 14.01.2018 г. в 08 часов 15 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, под управлением Фомина С.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дзино М.А., а также припаркованного автомобиля ***без государственных регистрационных знаков.

В результате ДТП автомобилю истца ***государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Дзино М.А, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным водителем был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № ***, выданный в страховой компании СПАО "Ингосстрах", а также полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом возмещения *** рублей, выданный страховой компанией СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".

Истец считает, что поскольку у виновника ДТП имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО "Ингосстрах", то со страховой компании "Ингосстрах" подлежит взысканию ***руб. в качестве страхового возмещения по ДСАГО, помимо страхового возмещения по ОСАГО в размере ***руб.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно 3.13 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Согласно п. 4.22 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на экспертизу в ООО «Цитадель- Эксперт».

16.01.18 поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Цитадель-Эксперт», а также был составлен дополнительный акт осмотра. В связи с обоснованными сомнениями в обстоятельствах образования повреждений автомобиля *** г.р.з. *** в результате ДТП, которое произошло 14.01.18 с участием автомобиля ***г.р.з. ***, СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК», с целью проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «НИК»:

Анализ характера повреждений автомобиля *** г.р.з. *** показал следующее: повреждения блок фары левой, капота и облицовки бампера переднего охарактеризовано зонами разрушения, нарушением лакокрасочного покрытия и деформацией металла. Дефекты получены в результате блокирующего воздействия твердого, вертикально ориентированного, след образующего предмета при контактировании малой площадью перпендикулярно вертикальным поверхностям деталей. Механизм возникновения от передней к задней части относительно оси автомобиля. Повреждения двери задней правой и двери передней правой охарактеризовано зоной деформации полотна металла и нарушением лакокрасочного покрытия. Дефекты получены в результате касательно - вдавливающего воздействия твердого, вертикально ориентированного выступающего след образующего предмета. Предмет обладал сложной конфигурацией поверхности контактировал большей площадью параллельно вертикальным поверхностям деталям. Механизм возникновения от передней к задней части относительно оси автомобиля. Сопоставление зон повреждений деталей ТС, показало следующее Зоны контактных взаимодействий автомобилей не совпадают по характеру повреждений. Так же отсутствует горизонтально ориентированный, выступающий, след образующий предмет, который мог бы нанести повреждения деталей в правой части автомобиля *** г.р.з. ***.

Повреждения не соответствуют заявленному механизму ДТП. Остальные повреждения по заявленному событию являются сопутствующими и так же были получены в результате воздействия иных различных следообразующих предметов, получены при иных обстоятельствах и не могут быть связаны между собой. Так же следует отметить траекторию движению автомобиля *** г.р.з. *** после первичного контакта, по сколько первичный удар был в заднюю часть тс, а основная масса концентрируется в передней части кузова, с большей долей вероятности автомобиль *** г.р.з. *** не мог продолжить движение в левую сторону и совершить второе столкновение со стоящим тс, так же следует отметить невозможность срабатывания систем безопасности при заявленном механизме ДТП, так как отсутствуют соответствующие грубые деформации деталей в зонах контакта транспортных средств.

Согласно выводу заключения независимой экспертизы ООО «НИК»: повреждения автомобиля *** г.р.з. ***, не могли быть получены в результате заявленного ДТП, дефекты были получены при иных других обстоятельствах.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ст. 48 Правил страхования, страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

В случае проведения по инициативе страховщика, страхователя или потерпевшего экспертизы, направленной на определение обстоятельств страхового случая или размера причиненного вреда срок рассмотрения претензии, указанный в первом абзаце настоящей статьи, может быть продлен. Решение о страховой выплате или отказе в таковой должно быть принято в срок не более 10 (десяти) рабочих дней после получения результатов экспертизы.

В письме от 30.01.18 СПАО «Ингосстрах» направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Получение данного письма истцом не оспаривается. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

Во исполнение суда от 18.07.2018 г. ООО «Инвест Консалтинг» составлено заключение экспертов № *** от 25.09.2018 г., согласно выводам которого с технической точки зрения все зафиксированные повреждения на правой боковой поверхности кузова автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, за исключением диска правого заднего колеса, могли возникнуть от столкновения с транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в условиях ДТП от 14.91.2018 г. Повреждения, выраженные на передке автомобиля Hyundai Genesis государственный регистрационный знак *** также могли быть образованы от взаимного контакта с транспортным средством *** в условиях ДТП от 14.01.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта составляет ***., с учетом износа – ***., размер утраты товарной стоимости составляет ***.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила ***.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ст. 4 Правил страхования, Страхование, предоставляемое в соответствии с Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее - договор обязательного страхования). Страховая выплата по Правилам страхования осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных Правилами и договором страхования.

Размер страховой выплаты по Правилам страхования определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования - из размера вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования.

Таким образом, учитывая что размер выплаты по договору ДСАГО определяется как разница между размером вреда и страховой выплатой, следовательно лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО не может превышать *** руб.

Истцом заявлены требований сверх лимита ответственности.

Принимая во внимание установленную судом сумму стоимости восстановительного ремонта, которая превышает лимит ответственности страховщика, установление обстоятельств заявленного ДТП, согласно которым все полученные повреждения могли быть результатом рассматриваемого ДТП, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере *** руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным. Согласно данного расчета учитывая, что решение об отказе в выплате ответчик принял 30.01.2018 г., следовательно, с 31.01.2018 г. начинается срок исчисления неустойки. Расчет неустойки на дату подписания иска: 14.03.2018 г. сумма страхового возмещения: ***рублей, (в рамках лимита по ОСАГО) период просрочки выплаты на дату подписания иска: с 31.01.2018 по 14.03.2018: 43 (дня) неустойка за 1 день: 1% от ***руб. = *** руб. Неустойка за 43 дня (на дату подписания иска): *** руб. * 43 дня = *** руб. Сумма возмещения по полису ОСАГО составляет ***руб., по полису ДСАГО ***руб. Суд не может принять данный расчет как верный в части заявленных ко взысканию сумм, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору ОСАГО сумма в размере *** руб., по договору ДОСАГО – *** руб. Суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки по договору ДОСАГО: *** х 1% х 43 = *** руб., итого сумма неустойки за заявленный период составит *** руб. С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере *** руб. При этом суд находит основания для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем произведения расчета на дату вынесения решения суд не усматривает, признавая размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая сроки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер ущерба, полагает снизить размер неустойки до ***., сумму штрафа до *** руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере *** руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, снизив указанную сумму до *** руб.

На основании определения суда от 18.07.2018 г. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Инвест Консалтинг», расходы по проведению которой составили 25000 руб., до настоящего времени не оплачены, а потому расходы по проведению экспертизы суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

При подаче иска в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец понес расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ***. Госпошлина в размере ***., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Сергея Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Фомина Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Фомину Сергею Владимировичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 14.03.2018 г., в размере *** (***) руб. *** коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Консалтинг» расходы по проведению экспертизы в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск