Мотивированное решение

Дело № 2-2028/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Музаевой Л.Х.,

с участием помощника Зюзинского межрайонного прокуратура г. Москвы Поташниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2018 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Макаровой К. С., Литвиновой А, М, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Литвиновой А, М, к АО «Банк ЖилФинанс» о признании договора ипотеки незаключенным, признании права требования по закладной в отношении квартиры отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ответчикам Макаровой К.С., Литвиновой А.М. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Мотивируя тем, что дата Макарова К.С. заключила с наименование организации (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») кредитный договор № 1735-ZKL-телефон, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. дата решением Кузьминского районного суда г.Москвы исковые требования Банка удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата. АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В указанной квартире, в настоящее время, зарегистрированы и проживают: Литвинова А,а М,а, Макарова К.я С.а. Ответчикам направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 114. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, однако до настоящего момента ответчики добровольно его не исполнили.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Литвинова А.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Жилищного Финансирования», в котором просит суд признать договор ипотеки от дата между Макаровой К.ей С.ой и АО «Банк ЖилФинанс» в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, незаключенным, признании право требования АО «Банк ЖилФинанс» по закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствующим.

Мотивируя встречные исковые требования тем, что истцом дата был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес с Макаровой К.С. В соответствии с п. 3 договора «обременение квартиры» следует, что даритель сохраняет право пользования квартирой, поскольку сохраняется регистрация дарителя в указанной квартире. В дата истцу стало известно, что Макаровой К.С. был заключен кредитный договор и договор ипотеки, в соответствии с которым Макаровой К.С. в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: адрес. кв.114. Ипотека удостоверена закладной. Данными действиями нарушено право истца на жилище, поскольку она проживает в указанной квартире с правом пожизненного пользования, возникшего на основании договора дарения от дата. Истец считает договор залога незаключенным, исходя из факта отсутствия в нем данных о правах на квартиру третьих лиц, а именно о праве пожизненного пользования указанной квартирой Литвиновой А.М. Содержание закладной не соответствует требованиям ст. 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку не содержит указания на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования встречного истца. Полагает, что данное условие относится к существенным условиям договора, а следовательно, при заключении договора ипотеки не были согласованы сторонами все существенные условия договора.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснила в судебном заседании, что в договоре дарения нет указания на то, что за Литвиновой сохраняется право постоянного пользования жилым помещением, договор ипотеки заключен на законных основаниях, обращение взыскания на квартиру произведено в связи с тем, что фио не исполнялись условия кредитного договора.

Представитель ответчиков по основному иску в судебное заедание явилась, исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала встречные исковые требования по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, пояснила в судебном заседании, что фио в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, доказательств обратного в суд не представлено, Литвинова в жилом помещении зарегистрирована и проживает, исходя из условий договора дарения квартиры она сохранила право постоянного пользования жилым помещением, требования истца по основному иску о выселении к ней не законы. Договор ипотеки между фио и Банком считается не заключенным, так как между сторонами не были согласованы все существенные условия по договору ипотеки.

Ответчик по основному иску Макарова К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» не признала, по основаниям изложенным ее представителем. Встречные исковые требования полагала, подлежащими удовлетворению.

Ответчик по основному иску Литвинова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представители третьих лиц Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Литвиновой А.М. и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что Литвинова А.М. является ее матерью, Макарова К.С. – дочерью. При оформлении договора дарения между фио и Литвиновой, она присутствовала, при оформлении договора нотариус поясняла Литвиновой, что при заключении договора за ней сохраняется право пожизненного проживания. Литвинова в квартире по адресу: адрес зарегистрирована и проживает, фио по адресу указанной квартиры не проживала и не проживает, регистрации в этой квартире не имеет, фио проживает со свидетелем в квартире по адресу: адрес.

Суд, выслушав представителя истца по основному иску, ответчика по основному иску Макарову К.С., представителя ответчиков по основному иску, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение помощника Зюзинского межрайонного прокуратура г. Москвы, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит требования АО «Банк Жилищного Финансирования» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира общей площадью 41,11 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрирована Литвинова А.М. (л.д. 27). Макарова К.С. являлась собственником жилого помещения без регистрации.

дата между Литвиновой А.М. и Макаровой К.С. заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес. Право собственности Макаровой К.С. зарегистрировано дата. Согласно раздела 3 договора, в указанной квартире помимо дарителя зарегистрирован фио до заключения договора квартира никому не отчуждалась, не заложена, в споре и под запретом (арестом) не состоит, рентой не обременена, свободна от прав и имущественных претензий других третьих лиц (л.д. 57-58, 59).

дата между АО «Банк ЖилФинанс» и Макаровой К.С. заключен кредитный договор № 1735-ZKL-телефон, согласно условий которого Макаровой К.С. был предоставлен кредит в размере сумма, а также выдана закладная в отношении квартиры по адресу: адрес, арестов, залогов иных обременений (ограничений) не зарегистрировано (л.д. 102-107).

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, с Макаровой К.С. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № 1735-ZKL-телефон в сумме сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: адрес (л.д. 16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от дата (л.д. 25-26), передано АО «Банк ЖилФинанс» (взыскатель), не реализованное имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира по адресу: адрес (л.д. 23-24).

дата право собственности АО «Банк ЖилФинанс» на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано (л.д. 20-22).

дата в адрес ответчиков по основному иску Банком направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 28-37).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С момента возникновения у истца по основному иску права собственности на спорную квартиру, у ответчиков по основному иску прекратилось право пользования данным жилым помещением.

В силу ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик по основному иску Литвинова А.М. добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается.

Принимая во внимание, что истец по основном иску, являющийся собственником квартиры по адресу: адрес, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчиков по основному иску отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего пользования и проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о признании ответчиков по основному иску прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселении ответчика Литвиновой А.М. из спорной квартиры, не находя оснований для предоставления срока проживания в квартире. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по основному иску о выселении из жилого помещения Макаровой К.С., так как в судебном заседании установлено, что она в квартире не проживала и не проживает.

В силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика по основному иску Литвиновой А.М. с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием прекратившей ее права пользования жилым помещением, однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика по основному иску Макаровой К.С., поскольку по адресу спорной квартиры она никогда не зарегистрирована.

Довод стороны ответчика по основному иску о том, что Литвинова А.М. выселению из жилого помещения не подлежит, поскольку при заключении договора дарения за ней было сохранено право пожизненного пользования и проживания в жилом помещении, суд находит несостоятельным, поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное на торгах передано истцу по основному иску, за которым зарегистрировано право собственности, на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих в квартире. Кроме того, суд отмечает, что прямого указание на сохранение за Литвиновой А.М. право пожизненного пользования и проживания в спорной квартире договор дарения не содержит.

Доводы ответчиков по основному иску о том, что спорная квартира является для ответчика Литвиновой А.М. единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчика Литвиновой А.М. освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю.

Рассматривая встречные исковые требования Литвиновой А.М., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная должна содержать указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты.

В Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в закладной должен быть указан срок уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, а если эта сумма подлежит уплате по частям - сроки (периодичность) соответствующих платежей и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга).

В Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены специальные требования к содержанию закладной.

Анализ , Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в совокупности позволяет сделать вывод о том, что заемщики, подписывая закладную, принимают на себя обязательства по исполнению обеспеченного закладной обязательства.

Согласно закладной первоначальным залогодержателем являлся АО «Банк ЖилФинанс». В закладной стороны определили денежные обязательства, обеспеченные закладной - кредитный договор № 1735-ZKL-телефон от дата, денежную оценку обязательства в сумме сумма Исходя из содержания представленных документов обременения в отношении спорной квартиры не установлены и не зарегистрированы.

Договором ипотеки предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, его оценка, существо обязательства, которое обеспечивается предметом ипотеки, размер и срок исполнения обязательства, предусмотрены условия, позволяющие определить размеры соответствующих платежей, таким образом, доводы истца по встречному иску о том, что между сторонами договора ипотеки не согласованы все существенное условия договора, является несостоятельным, в связи с чем, встречные исковые требования Литвиновой А.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля, суд доверяет в той части в которой они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствам, относительно установления места проживания ответчиков по основному иску и обстоятельств заключения договора дарения квартиры, указание свидетеля на то, что заключая договора дарения Литвинова была уверена, что за ней сохраняется право пожизненного проживания и пользования и жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела представлен сам текст договор дарения, который не признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать солидарно с ответчиков по основному иску в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной АО «Банк ЖилФинанс» при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк ЖилФинанс» к Макаровой К. С., Литвиновой А, М, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Макаровой К. С., Литвиновой А, М, жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Литвинову А,у М, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Литвиновой А, М, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Макаровой К. С., Литвиновой А, М, в пользу АО «Банк ЖилФинанс» госпошлину уплаченную при подаче иска в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Литвиновой А, М, к АО «Банк ЖилФинанс» о признании договора ипотеки незаключенным, признании права требования по закладной в отношении квартиры отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районной суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина