Мотивированное решение

Дело № 2-2339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор №1945 на производство и сборку деревянных изделий. дата между наименование организации был заключен договор №1957 на производство и сборку деревянных изделий. По договору №1945,1957 Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке, подъему и сборке деревянных изделий. Общая стоимость работ по договору №1957 составляет сумма Общая стоимость работ по договору №1945 составляет сумма Договора №1957 и №1945 предусматривали выплату аванса в размере 70% от общей суммы производства изделий и 70% общей стоимости доставки, подъема и сборки изделий по договору. Обязанности, наложенные договором на Заказчика, были выполнены в полном объеме. Заказчик оплатил сумма. Договорами установлен срок выполнения работ по производству 4 месяца , а также срок выполнения работ по сборке 1 месяц по договору №1945. Срок выполнения работ по договору истек дата. Выполнения работ по производству 3 месяца , а также срок выполнения работ по сборке 1 месяц по договору №1957.Срок выполнения работ по договору истек дата. Работа не выполнена по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размер сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор №1945 на производство и сборку деревянных изделий.

дата между наименование организации был заключен договор №1957 на производство и сборку деревянных изделий.

По договору №1945,1957 Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке, подъему и сборке деревянных изделий.

Общая стоимость работ по договору №1957 составляет сумма

Общая стоимость работ по договору №1945 составляет сумма Договора №1957 и №1945 предусматривали выплату аванса в размере 70% от общей суммы производства изделий и 70% общей стоимости доставки, подъема и сборки изделий по договору. Обязанности, наложенные договором на Заказчика, были выполнены в полном объеме. Заказчик оплатил сумма. Договорами установлен срок выполнения работ по производству 4 месяца, а также срок выполнения работ по сборке 1 месяц по договору №1945.

Срок выполнения работ по договору истек дата.

Выполнения работ по производству 3 месяца, а также срок выполнения работ по сборке 1 месяц по договору №1957.

Срок выполнения работ по договору истек дата. Работа не выполнена по настоящее время.

В соответствии с ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от дата ода N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суд пришел к выводу, что стороной ответчика допущено нарушение условий договора, что не оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который за период с дата по дата неустойка составляет сумма

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова