Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя истца по доверенности – Макеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2018 по иску Андриянова Кирилла Владимировича к Омельчуку Михаилу Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов К.В. обратился в суд с иском к Омельчуку М.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Андрияновым К.В. (займодавец) и Омельчуком М.М. (заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в займ в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа. Заемщик обязался вернуть сумму эквивалентно сумме сумма по курсу ЦБ РФ в срок не позднее дата с уплатой процентов на сумму займа в размере 15% годовых, начисляемых на рублевую сумму займа. При наступлении срока возврата займа ответчик полученные по договору денежные средства не вернул, процентов за пользование займом не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Андриянов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Омельчук М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между Андрияновым К.В. (займодавец) и Омельчуком М.М. (заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в займ в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа.

Заемщик обязался вернуть сумму эквивалентно сумме сумма по курсу ЦБ РФ в срок не позднее дата с уплатой процентов на сумму займа в размере 15% годовых, начисляемых на рублевую сумму займа.

При наступлении срока возврата займа ответчик полученные по договору денежные средства не вернул, процентов за пользование займом не уплатил.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно Закона РФ N 173-ФЗ от дата "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены.

Поэтому взыскание денежных средств должно быть произведено в рублях.

Истцом представлен расчет суммы основного долга согласно которому по курсу ЦБ РФ на дата ... руб. за сумма сумма основного долга составила сумма

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству. Согласно данному расчету по договору за период с дата по дата по ставке 15% годовых сумма процентов составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данному расчету по договору за период дата по дата от суммы задолженности в размере сумма с указанием соответствующей ключевой ставки сумма неустойки составит сумма

При этом суд не находит оснований для применения ГК РФ и снижения взыскиваемых процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из разъяснений вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата процентов на сумму займа, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложность и сроки рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриянова Кирилла Владимировича к Омельчуку Михаилу Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Омельчука Михаила Михайловича в пользу Андриянова Кирилла Владимировича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: