Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

22 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием истца Житаревой Д.А., представителя ответчика по доверенности Баскакова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/2018 по иску Житаревой ... к ООО «Бэст-Мебель» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Житарева Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бэст-Мебель» о компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 12 октября 2017 года истец приобрела у ответчика два шкафа – купе (Миллениум 2 ВМS, Миллениум 2+А ВМS), путем оформления заказа в интернет - магазине на сайте ответчика (заказ № ..., заказ № ...), стоимость указанных шкафов составила 12 374 руб. 00 коп. и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно информации, размещенной в интернет – магазине, срок изготовления мебели составляет 3-5 дней. Как указывает Житарева Д.А. в исковом заявлении, срок изготовления мебели был нарушен, шкафы были доставлены истцу 01.11.2017 года. Кроме того, при доставке мебели Житаревой Д.А. были переданы две товарные накладные и гарантийный талон, на которых отсутствовали подписи руководителей организации, а кассовые чеки истцу переданы не были. Подписать акт сдачи – приемки мебели также не представилось возможным, поскольку сотрудники службы доставки отказались открыть и проверить доставленный истцу товар. Также истцом были оплачены подъем и доставка шкафов в общей сумме 1 600 руб. 00 коп., при этом документы, подтверждающие факт оплаты истцом указанных услуг, Житаревой Д.А. также переданы не были. Кроме того, как указывает Житарева Д.А. в исковом заявлении, при сборке вышеуказанных шкафов – купе выяснилось, что заказ пришел не полностью (недокомплектация), таким образом, по мнению истца, были нарушены положения ст. 478 ГК РФ о комплектности товара. Из-за недокомплектации шкафов сборка мебели так и не была завершена, при этом за начатую работу истец заплатила мастерам 4 000 руб. 00 коп. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о доставке недостающих деталей, в которых также просила возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени указанные требования истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ее претензии были проигнорированы ответчиком.

Истец Житарева Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бэст-Мебель» по доверенности Баскаков Р.Ж. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2017 года истцом на сайте интернет - магазина ООО «Бэст-Мебель» был оформлен заказ № ... на приобретение шкафа купе Миллениум 2+А ВМS.

Кроме того, 12 октября 2017 года истцом на сайте интернет - магазина ООО «Бэст-Мебель» был оформлен заказ № ... на приобретение шкафа купе Миллениум 2 ВМS.

Стоимость указанных шкафов составила сумму в размере 12 374 руб. 00 коп. и была уплачена истцом в полном объеме.

01.11.2017 года шкаф купе Миллениум 2+А ВМS, а также шкаф купе Миллениум 2 ВМS были доставлены истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. по тем основаниям, что при доставке мебели Житаревой Д.А. были переданы две товарные накладные и гарантийный талон, на которых отсутствовали подписи руководителей организации, а кассовые чеки истцу переданы не были. Подписать акт сдачи – приемки мебели также не представилось возможным, поскольку сотрудники службы доставки отказались открыть и проверить доставленный истцу товар. Также истцом были оплачены подъем и доставка шкафов в общей сумме 1 600 руб. 00 коп., при этом документы, подтверждающие факт оплаты истцом указанных услуг, Житаревой Д.А. также переданы не были. Кроме того, при сборке вышеуказанных шкафов – купе выяснилось, что заказ пришел не полностью, в связи с чем осуществить сборку мебели не представилось возможным, при этом за начатую работу истец заплатила мастерам 4 000 руб. 00 коп. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о доставке недостающих деталей, в которых также просила возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени указанные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя и вышеуказанных норм, при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм права, за судебной защитой может обратиться только лицо, чье право нарушено, при этом обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к требованиям истца является наличие и доказанность неправомерных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо иные нематериальные блага Житаревой Д.А., повлекшие ее нравственные или физические страдания.

На основании , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено бесспорных доказательств виновных действий ответчика, а именно: доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями для истца как потребителя, связанными с доставкой некачественного (в неполной комплектации товара) а также доказательств, подтверждающих факт причинения истцу, как потребителю, действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Представленная истцом электронная переписка с ответчиком в подтверждение доводов искового заявления, не может быть принята во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Каких-либо иных доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав и интересов Житаревой Д.А. как потребителя, истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу таковых добыто не было.

Представленные сторонами документы, характеризующие работу ответчика, суд полагает не относящимися к существу конкретного рассматриваемого судом спора.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Житаревой ... к ООО «Бэст-Мебель» о компенсации морального вреда, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.