Мотивированное решение

Дело №2-2881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2018 по иску фио к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании убытков. Мотивировал требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №504, по которому ответчик, передал ТС марки марка автомобиля (Сеed), VIN XWEHC312AВ0000З17 в собственность истцу за плату (в договоре указана сумма в размере сумма, но автомобиль приобретался за 560 000). Решением Ново-Савиновского районного суда адрес от дата‚ вступившим в законную силу, иск наименование организации удовлетворены. Решением постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки  марка автомобиля (Сеed), выпуска: 2011, модель, № двигатели: ББС 82225899, VIN XWEHC312AВ0000З17, принадлежащий фио, взыскать с фио в пользу наименование организации госпошлину в размере сумма, в порядке возврата. Таким образом, автомобиль выбыл из обладания фио

Заочным Решением Советского районного суда адрес от дата иск фио к фио о взыскании убытков удовлетворен. С фио. М.В. в пользу фио взысканы убытки в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении в суд не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Судом установлено, что стороны дата заключили договор купли-продажи транспортного средства №504, по которому ответчик передал ТС марки марка автомобиля (Сеed), VIN XWEHC312AВ0000З17 в собственность истцу, а истец уплатил за них сумму в размере сумма

В соответствии с 11.3. Договора купли продажи ТС № 504 до заключения настоящего договора, указанное ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

дата. фио продал автомобиль, указанный выше, фио за сумма, в соответствии с, договором купли-продажи.

Решением Ново-Савиновского районного суда адрес от дата‚ вступившим в законную силу, иск наименование организации удовлетворены. Решением постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки  (СЕЕВ), выпуска: 2011, модель, № двигатели: ББС 82225899, УПЧ №НС312АВООООЗ17, принадлежащий фио; взыскать с фио в пользу А0 наименование организации государственную пошлину в размере сумма, в порядке возврата. Таким образом, автомобиль выбыл из обладания фио

Заочным Решением Советского районного суда адрес от дата иск фио к фио о взыскании убытков удовлетворен. С фио. М.В. в пользу фио взысканы убытки в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию сумма, дата проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: РТ, адрес, так же взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно условиям договора купли-продажи истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

Оценивая предоставленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком нарушены условия действующего законодательства, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседания, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере сумма

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

Дело № 2-3573/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2014 по иску Аджи-Османова фио к Чмелеву фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аджи-Османова фио к Чмелеву фио о взыскании долга – удовлетворить частично:

Взыскать с Чмелева фио в пользу Акционерного Аджи-Османова фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-3422/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, изготовлено в окончательной форме дата.

Судья