Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «...» Канева Г.И., рассмотрев в соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступили ходатайство ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года в отношении ООО «...», а также жалоба на указанное постановление.

Представитель ООО «...» Канев Г.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал.

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года в отношении ООО «...» подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, полученных по запросу суда, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года получено ООО «...» 28.12.2017 года. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования. Жалоба была подана заявителем в суд 13.03.2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на обжалование.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, о получении копии обжалуемого постановления 06.03.2018 года и представленный в обоснование указанных доводом акт приема-передачи почтовой корреспонденции, суд оценивает критически. Представленный акт не содержит сведений о должностных лицах, его составивших, суду не представлены доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о первоначальном получении почтового отправления сотрудниками ООО «Акцент», сведения содержащиеся в акте опровергаются информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России", не доверять которой у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года в отношении ООО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года в отношении ООО «...» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья