Мотивированное решение

Дело № 2783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Москва

3юзинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 149010 от дата на сумму сумма. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты еженедельными платежами в порядке и сроки установленные договором в соответствии с графиком платежей. По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма 96копеек, госпошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответчик является больными человеком, денежные средства брались на лекарственные средства. Ответчик состоит на учете в ПНД, является безработным, физически не мог получать заработную плату. Просила снизить размер процентов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи кредитором права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 149010 от дата на сумму сумма.

Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты еженедельными платежами в порядке и сроки установленные договором в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов сумма, сумма начисленной неустойки сумма.

Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Как установлено судом и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между ним и истцом договору, задолженность по которому до настоящего времени им не выплачена, и составляет сумма, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету сумма процентов за пользование заемными средствами в период с дата по 28.02. дата составляет сумма.

Сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, поскольку в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по своевременному возврату долга, суд находит заявленное требование о взыскании суммы долга подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд приходит к выводу, что проценты, установленные договором, содержат ответственность за неисполнение условий договора, а именно просрочки возврата суммы займа и процентов, что само по себе является неустойкой за нарушение просроченного обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная мера гражданской ответственности носит компенсационный характер, учитывает соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, должна отвечать принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а также соразмерность предъявленной ко взысканию суммы процентов последствиям неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме процентов.

Суд полагает снизить размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма

В соответствии с п.7.2 Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере 2121,68руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Симонова