Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф., с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2794/2018 по иску фио к ГСК № 9 об обязании выдать справку, обязании принять в члены ГСК, взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать справку, обязании принять в члены ГСК, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является наследницей имущества, принадлежащего фио согласно завещанию. В собственности наследодателя находится пай на бокс 101 в ГСК № 9 . Таким образом, наследник по завещанию имеет право на пай на бокс 101 в ГСК № 9. Перед вступлением в наследство возникла необходимость предоставить нотариусу справку о выплаченном паенакоплении, однако ответчик отказался выдать данную справку, что препятствует истцу вступить в наследство. Истец утверждает, что пай был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанциями об уплате паевых взносов. В связи с чем просит обязать ответчика выдать справку о выплаченном паенакоплении в отношении гаражного бокса 101, принять истца в члены гаражного кооператива, как наследника по завещанию, взыскать с ответчика сумма в качестве убытков, понесенных на оплату юридических услуг, сумма понесенных на оплату государственной пошлины и сумма в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно наследодатель фио являлся членом ГСК № 9 с дата, однако у ГСК отсутствуют сведения о полной выплате им паевого взноса. Представленные истцом копии квитанций выданы на имя фио, а не фио Бокс 101 не является собственностью фио, так как право собственности при его жизни не было оформлено, так как он не мог предоставить сведения о полной выплате паевого взноса. Бокс 101 являлся собственность кооператива и был предоставлен в дата фио в пользование. Решением правления ГСК № 9 протокол № 21 от дата фио исключен из членов кооператива в связи со смертью. Протоколом общего собрания № 8 от дата подтверждено исключение фио из членов ГСК № 9 в связи со смертью. В дата бокс 101 передан очереднику ГСК № 9 фио протоколом собрания правления № 34 от дата. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности о принятии в члены ГСК № 9, в связи с чем считает, что заявленные требования заявлены необоснованно и просит в иске полностью отказать.

Третье лицо – нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, представленных документов, судом установлено, что фио являлся членом ГСК № 9 с дата. дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

После его смерти было заведено нотариусом фио наследственное дело № З9620/84/2013 (л.д. 31-104). Как видно из материалов дела, в том числе и приобщенной копией наследственного дела, в собственности у умершего фио отсутствовал гаражный бокс 101, находящийся в ГСК № 9. Истцом суду также не предоставлена справка, подтверждающая факт выплаты пая фио в полном объеме за гаражный бокс 101 в ГСК № 9. Представленные копии квитанций выписаны на имя фио, а не на имя фио (л.д. 12). Каких-либо иных доказательств, в том числе выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на гаражный бокс 101 в ГСК № 9 истцом не представлено. Также данные выписки отсутствуют в копии наследственного дела.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, суд отказывает истцу во взыскании суммы на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к ГСК № 9 об обязании выдать справку, обязании принять в члены ГСК, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова