Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В., с участием представителя истца Гасанова Х-М. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/2018 по иску Гришкова Виктора Матвеевича к Прохорову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору купли-продажи ценных бумаг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришков В.М. обратился в суд с иском к Прохорову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи ценных бумаг в размере 719 525 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 110 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 395, 25 руб. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг. Истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате ценных бумаг, о чем была составлена расписка в получении денежных средств, ответчик же свои обязательства нарушил, в оговоренный срок передаточное распоряжение на отчуждение соответствующего пакета акций не предоставил. До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, пакет акций не передан.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных повесток и телеграммы.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.2 ст. 422 ГК РФ)

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч.2)

В судебном заседании установлено и следует из письменных доказательств по делу, что 22 ноября 2016 года между Прохоровым А.С. (продавец) и Гришковым В.М. (покупатель) заключен договор№ НОМЕР купли-продажи ценных бумаг (л.д. 9-10)

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора, продавец продает ценные бумаги, а покупатель обязуется оплатить стоимость ценных бумаг и принять их в собственность. Номинальная стоимость одной ценной бумаги 0,20 рублей, количество 1 240 561 штук. Право собственности продавца на ценные бумаги подтверждается выпиской из реестра акционеров. Продавец гарантирует, что акции до момента продажи не отчуждены иным лицам, не находятся под арестом, в залоге не обременены иным образом, его право собственности не оспаривается в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора, общую договорную стоимость одной ценной бумаги стороны определили в размере 0,58 руб., оплата полного пакета ценных бумаг в размере 719 525 руб. производится покупателем до 22 ноября 2016 года.

Согласно п. 3.1 Договора, продавец обязуется подписать передаточное распоряжение на отчуждение соответствующего пакета акций в течение 10 дней с момента подписания Договора.

Договор подписан обеими сторонами 22 ноября 2016 года.

22 ноября 2016 года Прохоров А.С. принял от Гришкова В.М. денежные средства в размере 719 525 руб. в качестве суммы по договору купли-продажи ценных бумаг, что стороны оформили распиской в получении денежных средств (л.д. 12)

Однако в установленный договором купли-продажи ценных бумаг срок (в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора) ответчик не подписал передаточное распоряжение на отчуждение соответствующего пакета акций. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

31 августа 2017 года истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 17-19, 20). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного суду ответа на запрос АО «Регистратор Р.О.С.Т» следует, что в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «GTL» имеется счет на имя Прохорова А.С., счет на имя Гришкова В.М. отсутствует. Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету НОМЕР владельца ценных бумаг Прохорова А.С. за период с 22.11.2016 по 07.09.2018 ОАО «GTL», указанное лицо зарегистрировано в системе ведения реестра, но за данный период операции по счету не проводились.

Разрешая спор, суд удовлетворяет требования истца и исходит из установленного обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о полной оплате приобретенных по договору купли-продажи ценных бумаг, и отсутствии передачи их в собственность покупателю, тем самым взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 719 525 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Требования об оплате расходов на юридические услуги в размере 110 000 руб. суд находит документально подтвержденными (л.д. 13-14, 15-16), обоснованными, и исходя из категории спора, фактически оказанных услуг, принципов разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Учитывая изложенную норму закона, суд считает, что правовые основания для взыскания в пользу Гришкова В.М. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств его причинения истцу виновными действиями ответчика не представлено, кроме того, действующими нормами материального права взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено.

Также суд учитывает, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 10 395, 25 руб. (л.д. 3), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорова Александра Сергеевича в пользу Гришкова Виктора Матвеевича денежные средства в размере 719 525 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 10 395, 25 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.