Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио ..хххх.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ..хххх. по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску Публичного наименование организации к фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, комиссии сумма, и в возврат госпошлины сумма, а всего сумма (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 81 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 001-Р-телефон. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах наименование организации, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - сумма, срок пользования кредитом - 66 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27,99% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810045062108539. Истец предъявляет ко взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с дата по дата в размере сумма, из которой сумма основного долга составляет сумма, комиссии сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично, признавая наличие задолженности перед истцом в размере сумма, предоставив суду свой расчет сумм задолженности (л.д. 105-109), поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 42-57).

дата мировым судьей судебного участка № 12 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из объяснений ответчика, представленных документов судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и Яковлевой М.В. был заключен кредитный договор № 001-Р-телефон (л.д. 16- 18).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах наименование организации, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - сумма, срок пользования кредитом - 66 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27,99% годовых.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810045062108539.

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность по договору составляет сумма, из которой сумма основного долга составляет сумма, комиссии сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма (л.д. 13-15). В добровольном порядке данная задолженность ответчиком не погашена.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о признании исковых требований частично в размере сумма, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласии с указанными доводами, поскольку, они опровергаются предоставленными доказательствами и расчетом истца, который основан на условиях договора, закрепленных анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты и является арифметически правильным, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять данному расчету.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору № 001-Р-телефон от дата в полном объеме, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм процессуального права.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере сумма

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают. Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску Публичного наименование организации к фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио