Постановление суда апелляционной инстанции

судья Чечко Л.Н. материал № 10- 8826/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 мая 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Лариной А.В., действующей на основании поручения заместителя прокурора гор. Москвы Ведерникова В.В.,

защитника – адвоката Павловой М.Е.,

обвиняемого Шмагина В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой М.Е. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года, которым в отношении

Шмагина Владимира Сергеевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 04 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Шмагина по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Шмагин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

05 марта 2018 года постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы в отношении Шмагина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 мая 2018 года.

24 апреля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2018 года.

28 апреля 2018 года постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы было удовлетворено ходатайство следователя о продлении Шмагину срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 04 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова с постановлением не согласилась, полагая, что в отношении Шмагина может быть избрана более мягкая мера пресечения, в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что у Шмагина имеется постоянное место жительства и регистрация в гор.Москве; Шмагин и его мать являются собственниками жилого помещения, мать обвиняемого согласна на его нахождение под домашним арестом по месту регистрации; доводы следствия о том, что Шмагин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются голословными и не имеющими под собой оснований, поскольку свидетели по уголовному делу допрошены, доказательства по делу изъяты. Выводы суда о том, что Шмагин может скрыться и воспрепятствовать производству по делу также ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что после избрания Шмагину меры пресечения в виде заключения под стражу с ним никаких следственных действий не проводилось. Просит постановление отменить, избрать в отношении Шмагина меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Павлова и обвиняемый Шмагин доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для содержания обвиняемого под стражей, на отсутствие у него намерений скрываться, просили избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Прокурор Ларина просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения Шмагину меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника следственного отделения, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие процессуальные и следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств и на окончание расследования уголовного дела, необходимо выполнить, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шмагина под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. То обстоятельство, что именно со Шмагиным определенное время не проводятся следственные действия, не свидетельствует о неэффективной организации расследования.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел данные о личности Шмагина, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Шмагин; тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Шмагина и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Согласно протоколу судебного заседания, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей; судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Шмагину деяния, имеющихся в представленных материалах данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Наличие у Шмагина права на долю собственности в жилом помещении не является безусловным основанием для изменения ему, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о невозможности Шмагину по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шмагина Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: