Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Аджиева А.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Аджиева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 13.02.2018 года в отношении Килганова ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 13.02.2018 года Килганов Ю.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут, Килганов Ю.Е. , управляя автомобилем марки МИЦУБИСИ L200 2.5, государственный регистрационный знак ..., по адресу: г......, стал участником ДТП, а именно совершил столкновение с транспортным средством марки ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак ... 77 и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Защитник Аджиев А.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник Аджиев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей ... Ю.А., ... А.В.

Свидетель ... Ю.А. суду показал, что он 29 декабря 2017 года стал очевидцем ДТП. Автомашина ОПЕЛЬ стояла на выезде перед дублером, водитель автомашины МИЦУБИСИ L200 в процессе движения, сдавая назад, наехал на переднюю правую часть автомашины ОПЕЛЬ. Его (...а Ю.А.) автомашина стояла примерно в 10 метрах от ОПЕЛЯ и он все прекрасно видел. После этого водитель автомашины МИЦУБИСИ L200 немного отъехал вперед, остановился, немного постоял, он (... Ю.А.) подавал звуковые сигналы, указывая на факт ДТП, из ОПЕЛЯ вышел молодой человек, в это время водитель автомашины МИЦУБИСИ L200 начал уезжать, двигаясь с небольшой скоростью. Водитель ОПЕЛЯ сел к нему (...у Ю.А.) в автомашину по его предложению, они догнали МИЦУБИСИ L200 на светофоре, водитель ОПЕЛЯ начал говорить водителю МИБУБИСИ L200 о ДТП, но тот начал двигаться дальше. На следующем светофоре они снова догнали МИЦУБИСИ, он (... Ю.А.) вышел, сообщил о ДТП и предложил водителю МИЦУБИСИ L200 самому вызвать сотрудников ГИБДД, на что тот ответил, что у него нет времени и уехал. Номер МИБУБИСИ L200 записал водитель ОПЕЛЯ. Они вернулись на место ДТП, вызвали сотрудников ГИБДД. Объяснения сотрудникам ГИБДД он (... Ю.А.) давал, представленные ему объяснения полностью подтверждает. Ранее водителя автомашина МИЦУБИСИ L200 он не знал. неприязненных отношений к нему не испытывает.

Свидетель ... А.В. суду показал, что он находился в своей автомашине ОПЕЛЬ, его автомашина была припаркована по адресу: .... Он дремал, от удара проснулся, вышел из автомашины и увидел уезжающую автомашину МИЦУБИСИ L200. Очевидец ДТП, как впоследствии выяснилось - ... Ю.А. сказал ему, что его (...а) машину задела автомашина МИЦУБИСИ L200. Они проследовали за МИЦУБИСИ L200, свою автомашину он, как и положено оставил на месте ДТП со включенной «аварийкой». Они дважды догоняли МИЦУБИСИ L200 и просили ее водителя вернуться на место ДТП, но водитель говорил, что ему некогда и он никого не ударял. После второй беседы они вернулись к месту ДТП и он (Жданов) вызвал сотрудников ГИБДД. Он давал сотрудникам объяснения дважды, представленные ему объяснения полностью подтверждает. Ранее водителя автомашины МИЦУБИСИ L200 он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Килгановым Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 27.01.2018 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; фотоматериалом; показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетеля Скиба Д.И., показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей ...а Ю.А., ...а А.В.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Килганова Ю.Е. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности Килганова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Килганова Ю.Е. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствии суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, Килганов Ю.Е. был надлежащим образом извещен о необходимости явки в судебный участок 13.02.2018 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы об отсутствии события ДТП и факта совершения административного правонарушения опровергаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции свидетелей, которые в совокупности полностью подтверждают факт совершения Килгановым Ю.Е. административного правонарушения.

Наказание Килганову Ю.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 13.02.2018 года в отношении Килганова ... оставить без изменения, жалобу защитника Аджиева А.Н. - без удовлетворения.

Судья: