Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Гусейнзаде Р.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гусейнзаде Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 25.01.2018 года в отношении Гусейнзаде ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 25.01.2018 года Гусейнзаде Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи Гусейнзаде Р.А. 22 декабря 2017 года примерно в 01 час. 00 мин. по адресу: ... управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ... принадлежащим Савостиной Г.А., на котором незаконно нанесена опознавательный знак «Инвалид», в нарушение п. 2 ПДД РФ Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Гусейнзаде Р.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просят указанное постановление отменить.

Гусейнзаде Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей Масленников В.А., ... С.В.

Свидетель Масленников С.А. суду показал, что им оформлялся административный материал в отношении Гусейнзаде Р.А., факт нарушения был установлен им и его напарником. В ходе оформления Гусейнзаде Р.А. были разъяснены его права, от подписей в протоколе гражданин отказался, протокол был выдан ему на руки, после чего они уехали. На момент составления материала никаких удостоверений гражданин не предъявлял. Ранее он Гусейнзаде Р.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Свидетель ... С.В. суду показал, что им была остановлена автомашина под управлением Гусейнзаде Р.А. На машине был установлен знак «Инвалид», никаких документов подтверждающих наличие инвалидности водителем представлено не было. Водитель вел себя конфликтно. Протокол в его отношении составлялся Масленниковым С.А. Ранее он Гусейнзаде Р.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по желанию водителя на автомобиле может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из представленных документов, автомашиной управлял водитель Гусейнзаде Р.А., которым в ходе рассмотрения дела представлены документы - удостоверение № ..., выданное Ордубадским ЦСЗН Азербайджанской республики, согласно которого у Гусейнзаде Р.А. имеется II инвалидности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о наличии вины Гусейнзаде Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 4.1 КоАП РФ суду не представлено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 25.01.2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 25.01.2018 года в отношении Гусейнзаде ... отменить в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья