Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Гулина М.Б. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шульги Т.В. № ... от 14.07.2017 года в отношении Гулина ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шульги Т.В. № ... от 14.07.2017 года Гулин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, Гулин М.Б. 14.07.2017 года в 16 час. 00 мин. по адресу: ... управляя транспортным средством ОПЕЛЬ, г.р.з. ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной НИССАН г.р.з. ....

Гулин М.Б. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит признать постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шульги Т.В. № ... от 14.07.2017 года незаконным и отменить его.

Гулин М.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещалался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

В судебное заседание вызывался второй участник ДТП Дугина Е.Е., о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Дугиной Е.Е.

Исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шульги Т.В. № ... от 14.07.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Гулиным М.Б. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, полученными по запросу суда: схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № ... от 14.07.2017 года.

Выводы о виновности Гулина М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что шел дождь и дорожное покрытие не способствовало своевременной остановке автомобиля суд считает несостоятельными. Плохие погодные условия не являются основанием, освобождающим водителя от ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД. Состояние дорожного покрытия для квалификации действий Гулина М.Б. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет правового значения, поскольку водитель обязан был учитывать погодные условия и выбрать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Довод заявителя о том, что другим участником ДТП было допущено нарушение ПДД, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие виновности или невиновности другого водителя в ДТП, а устанавливается наличие или отсутствие в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Гулина М.Б.

Протокол составлен в отношении Гулина М.Б. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно протокола Гулин М.Б. неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной НИССАН г.р.з. .... Вопреки доводам заявителя, отсутствие в протоколе сведений о третьем участнике ДТП не влияет на правильность квалификации действий Гулина М.Б. и не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Ссылка заявителя на решения иного суда не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, так как данная позиция была сформулирована по конкретному делу и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Наказание Гулину М.Б. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шульги Т.В. № ... от 14.07.2017 года в отношении Гулина ... - оставить без изменения, жалобу Гулина М.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: