Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Абдул Сатар С.М., с участием представителя ответчика Борсовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3351/2018 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Боровкову Ивану Руслановичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Боровкову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ г.р.з. НОМЕР под управлением Боровкова И.Р. и БМВ г.р.з. НОМЕР под управлением Рябичева А.А. , виновным в ДТП признан Боровков И.В. Транспортное средство БМВ г.р.з. НОМЕР на момент ДТП было застраховано в ООО СГ «МСК» , признало данный случай страховым и возместило ущерб в размере 208 186 руб. Автогражданская ответственность ответчика Боровкова И.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое неправомерно отказало истцу в выплате, ссылаясь на тот, что на момент ДТП , страховой полис ответчика Боровкова И.Р. еще не начал действовать. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом износа транспортного средства по заключению эксперта - с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 руб., с ответчика Боровкова И.Р. – 87 146, 46 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик Боровков И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Хватынец Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2015 года в 10 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 67 произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21063 г.р.з. НОМЕР под управлением Боровкова И.Р., принадлежащим Хватынцу Н.А., БМВ г.р.з. НОМЕР под управлением Рябичева А.А. принадлежащим Рябичевой Е.С., Додж г.р.з. НОМЕР под управлением Ибрагримова Р.А., принадлежащим Кирия Т.А., Мерседес г.р.з. НОМЕР под управлением Поварова А.В., принадлежащим Юдкиной Е.А. (л.д. 78-79)

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10 ноября 2015 года. Виновным в ДТП признан водитель Боровков И.Р., который нарушил п. 10.1 ПД РФ.

Определением от 10 ноября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боровкова И.Р. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 80)

Кроме того , из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Боровковка И.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № НОМЕР.

Автогражданская ответственность владельца БМВ г.р.з. НОМЕР застрахована в ООО СГ «МСК» по полису КАСКО.

В материалах дела имеется копия страхового полиса ЕЕЕ № НОМЕР, представленная ответчиком (л.д. 107). Так, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № НОМЕР оформлен 10 ноября 2015 года собственником транспортного средства ВАЗ 2106 г.р.з. НОМЕР Хватынцом Н.А., в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 10 ноября 2015 года по 9 ноября 2016 года.

После произошедшего ДТП истцом был оформлен акт осмотра транспортного средства НОМЕР, составлен перечень работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства БМВ г.р.з. НОМЕР, застрахованного в АО СГ «МСК», стоимость которых составила 208 186 руб., оформлено экспертное заключение от 20 января 2016 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства БМВ г.р.з. НОМЕР, согласно которого стоимость восстановительного ремонта на дату оценки без учета износа заменяемых деталей составляет 207 146, 46 руб. (л.д. 120-133)

На основании платежного поручения № НОМЕР от 28 января 2016 года АО СГ «МСК» перечислило ООО «Оптимум Авто Каширский» 208 186 руб. в качестве оплаты по счету № НОМЕР от 11 января 2016 года за ремонт транспортного средства, страховая выплата по договору страхования НОМЕР, акт НОМЕР (л.д. 136).

2 ноября 2016 года ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

5 апреля 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. 25 апреля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате истцу, поскольку вред имуществу владельца транспортного средства БМВ г.р.з. НОМЕР причинен Боровковым И.Р. до начала действия договора страхования (л.д. 142)

В обоснование своей правовой позиции ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлена суду карточка происшествия, согласно которой гр-ном Рябичем сообщено на пульт дежурного 02 о произошедшем ДТП по адресу: г. Москва, Варшавское ш., 58 в 09 часов 39 минут (л.д. 141)

Оценив установленные в судебном заседании доказательства и обстоятельства произошедшего ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая подобное решение, суд берет за основу калькуляцию по экспертному заключению ООО «Фаворит» от 20 января 2016 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства БМВ г.р.з. НОМЕР 7, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ч.1 ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы страховой выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам.

Пояснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховой полис ЕЕЕ № НОМЕР на момент ДТП 10 ноября 2015 года являлся недействующим, поскольку ДТП совершено до начала действия срока страхования , т.е. до 10 часов 01 минуты 10 ноября 2015 года, являются для суда неубедительными, опровергаются исследованным судом письменными доказательствами.

Так , административный материал по факту ДТП 10 ноября 2015 года оформлен должностным лицом органов ГИБДД – старшиной полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО Гордеевым В.В., в процессуальных документах указано время совершения ДТП – 10 часов 20 минут, определение об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении никем из участников ДТП не обжаловано, в справке о ДТП сотрудником ГИБДД внесены сведения о наличии у Боровкова И.Р. на момент ДТП страхового полиса ЕЕЕ № НОМЕР, в объяснениях участников ДТП также указано время 10 часов 20 минут. Какие –либо процессуальные документы, свидетельствующие об отсутствии у Боровкова И.Р. на момент ДТП страхового полиса, сотрудником ГИБДД не оформлялись, в материале административного дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Помимо изложенных выше сведений, в страховом полисе ЕЕЕ № НОМЕР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 10 ноября 2015 года по 9 ноября 2016 года, без отсылки к определенному часами и минутами времени.

Кроме того, информация, имеющаяся в карточке происшествия, достоверно не свидетельствует о принадлежности содержащихся в ней сведений тем обстоятельствам ДТП, которые установлены судом. Так, в карточке заявителем указано иное лицо, адрес совершения ДТП Варшавское ш., д. 58, не указаны автомобили, являющиеся участниками ДТП.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в пределах лимита ответственности, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 120 000 руб., а с ответчика Боровкова И.Р. - разницу между выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом ответственности, установленным ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», взысканным судом с ПАО СК «Росгосстрах» - 87 146, 46 руб. (207 146, 46 руб. -120 000 руб.)

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 (л.д.4), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и Боровкова И.Р. пропорционально удовлетворенным к каждому исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 057, 76 руб.

Взыскать с Боровкова Ивана Руслановича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 87 146, 46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 214, 24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.