Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – Коренькова А.А., представителя истца по доверенности и ордеру – Ломжина А.А., представителя ответчика по доверенности – Сальникова О.Е., Карапетяна Р.Г., представителя третьего лица Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы по доверенности – Полкановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2018 по иску Коренькова Александра Алексеевича к МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кореньков А.А. обратился в суд с иском к МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что дата Кореньков А.А. приобрел транспортное средство марка автомобиля Master, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак ... по договору купли-продажи у гражданина фио. В момент подписания договора, истцом было передано сумма гражданину фио, но, фио убедил истца подписать договор купли-продажи на сумма, свидетелем передачи денег фио, является сын истца - Кореньков Роман Александрович, который присутствовал при вышеописанных обстоятельствах. Подтверждением того, что истцом было уплачена сумма в размере сумма является тот факт, что дата, жена истца - фио, взяла потребительский кредит в наименование организации, кредит составлял сумма. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделки. Истцом был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля. Истец произвел оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. фио передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц. дата года в отделении МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве при производстве регистрационных действий (постановка на учет ТС) с автомобилем было установлено, что приобретенный истцом вышеуказанный автомобиль имеет подделку маркировочного обозначения идентификационного номера. дата автомобиль марка автомобиля Мастер был задержан и направлен на авто-техническое исследование, по результатам которого было установлено, что имеются признаки подделки идентификационного номера. Документы на вышеуказанное транспортное средство у истца не изымались. В ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по материалу предварительной проверки, поступившему из МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, дата возбуждено уголовное дело № ... по ст. 326 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время спорный автомобиль находится на стоянке при МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г, Москве, расположенном по адресу: адрес.

дата начальник ОП № 2 УМВД России по адрес полковник полиции фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивируя следующем тем, что в действиях фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.к. он являлся добросовестным продавцом и о том, что машина может иметь признаки перебивки ему не было известно. Умысел фио на продажу Коренькову А.А. указанного автомобиля с заведомо измененным идентификационным номером не установлен. Так же в действиях гр. Коренькова А.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 306 УК РФ, т.к. он добросовестно заблуждался, что было совершено преступление, т.е. отсутствует признак заведомости. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с тем, что транспортное средство объявлено в международный розыск.

Истец просит признать Коренькова Александра Алексеевича добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля Master, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ..., цвет белый по договору купли-продажи от дата; обязать МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве произвести государственную регистрацию транспортного средства марки марка автомобиля Master, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ..., цвет белый по договору купли-продажи от дата на имя Коренькова Александра Алексеевича.

Истец Кореньков А.А., представитель истца по доверенности и ордеру Ломжин А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Сальникова О.Е., Карапетяна Р.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы по доверенности Полканова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не признание сделки недействительной и двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В соответствии с п. 3.1. Постановления КС РФ от дата № 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от дата истцом у гражданина фио приобретен автомобиль марка автомобиля Master, 2010 г.в., VIN - VIN-код, г.р.з. ..., цвет белый. В свою очередь фио приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи № 18 от дата у фио. фио т/с на регистрационный учет в ГИБДД поставлено не было.

дата при постановке на регистрационный учет в отделении МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве указанного т/с установлено, что автомобиль имеет признаки подделки маркировочного обозначения идентификационного номера.

По результатам предварительной проверки и проведенного ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве исследования от дата установлено, что идентификационный номер содержит признаки подделки.

Материал проверки направлен по подследственности в ОД Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, где дата возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата вынесено постановление о признании транспортного средства а/м марка автомобиля Master, 2010 г.в., VIN - VIN-код, г.р.з. ..., цвет белый, вещественным доказательством по уголовному делу № .... Автомобиль перемещен на специализированную стоянку МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве. дата вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,

По запросу в НЦБ Интерпол ГУ МВД России по г. Москве установлено, что указанное т/с находится в международном розыске; страной инициатором является Эстония.

ОП № 2 УМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении фио ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также А.А. Коренькова - по ст. 306 УК РФ.

Далее А.А. Кореньков обратился в суд с требованием признать его добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Master, 2010 г.в., VIN - VIN-код, г.р.з. ..., цвет белый, мотивируя свою позицию тем, что т/с передано ему на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, протокол изъятия автомобиля не составлялся, документы на т/с у него не изымались, вещественным доказательством по уголовному делу т/с не признано равно как и истец потерпевшим; считает себя добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что может быть лишен автомобиля тогда, когда первоначальный собственник предъявит соответствующие требования о его возврате на основании ст. 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от дата № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

Статья 326 УК РФ предусматривает подделку или уничтожение номеров либо подделку государственного регистрационного знака транспортного средства; сбыт транспортного средства с заведомо поддельным номером или регистрационным знаком.

Преступление считается оконченным с момента совершения лицом одного из указанных деяний.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Подтверждение передачи денежных средств истцом за вышеуказанный автомобиль продавцу (фио) в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 51 хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверенным признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с тем, что автомобиль был приобретен А.А. Кореньковым в результате его первоначального отчуждения лицом, не являющимся собственником автомобиля, который в силу положений ст. 209 ГК РФ не имел права распоряжения указанным имуществом, сделки по передаче имущества в собственность третьих лиц являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, на момент приобретения А.А. Кореньковым автомобиля марка автомобиля Master, 2010 г.в., VIN - VIN-код, г.р.з. ..., цвет белый, преступление, предусмотренное ст. 326 УК РФ, считалось оконченным. Указанный автомобиль находился в международном розыске с перебитым идентификационным номером.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ («Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства»), не являющийся соучастником преступления собственник автомобиля, на котором обнаружена подделка номера кузова, не может выступать в качестве потерпевшего, поскольку непосредственно преступлением ему вред не причинен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 16 Определения Верховного суда РФ от дата № 70-В10-7 при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно справке по уголовному делу № ..., указанное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Следствие по делу не прекращено и не окончено. А.А. Кореньков потерпевшим по данному уголовному делу не признан, равно как и фио.

Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В силу п. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания А.А. Коренькова добросовестным приобретателем не имеется, поскольку автомобиль изъят, как предмет преступления, незаконно выбывший из владения первоначального собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования А.А. Коренькова о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Master, 2010 г.в., VIN - VIN-код, г.р.з. ..., цвет белый, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Порядок регистрации транспортных средств, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определён Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Во исполнение требований данного Постановления разработаны Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Приказом МВД России от дата № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте России дата № 13051), и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним , утверждённый Приказом МВД России от дата № 605 (зарегистрирован в Минюсте России от дата № 30048).

Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

дата в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 с заявлением о проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника транспортного средства марки марка автомобиля Мастер, идентификационный номер VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак Е659КН50, обратился собственник - Кореньков А.А.

В ходе проведения осмотра транспортного средства у сотрудников МО ГИБДД ТНРЭР № 5 вызвали сомнения в подлинности маркировочные обозначения идентификационного номера VIN, в связи с чем, транспортное средство было направлено на дополнительное исследование с целью установления подлинности маркировочных обозначений.

По результатам исследования, проведенного сотрудниками экспертно-криминалистического центра УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно справки об исследовании от дата № АТ-158 установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера на металле кузова изменено путем удаления (срезания) верхнего информационного слоя металла с поверхности маркируемого участка кузова со знаками первичной маркировки и последующего нанесения (кустарным способом) знаков вторичной маркировки «VF6MFF6FV43458481», а также путем замены заводских маркировочных табличек (на правой центральной стойке кузова и под передним ветровым стеклом) на таблички, изготовленные кустарным способом.

Основываясь на результатах исследования маркировочных обозначений транспортного средства, отделом дознания ОМВД по адрес дата было возбуждено уголовное дело № ... по части 1 статьи 326 УК РФ (подделка маркировочных обозначений транспортного средства) в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела дата в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена автотехническая экспертиза транспортного средства марки марка автомобиля Мастер, идентификационный номер VIN:, проведенной дата, по результатам которой выводы эксперта, проводившего первичное исследование маркировочных обозначений, полностью подтвердились.

Более того, в ходе исследования эксперту удалось установить первоначальное содержание идентификационного номера VIN, который до изменения имел следующий вид: «VF1MAF4DE46479886», что позволило проверить данное ТС по имеющимся в распоряжении органов внутренних дел базам данных.

В результате проверки, установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Мастер, идентификационный номер VIN: VIN-код, значится в международном розыске с дата по настоящее время, инициатором розыска ТС являются органы внутренних дел адрес.

В соответствии с требованиями п. 3 Правил регистрации АМТС и адрес регламента - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, кабины, рамы, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у МО ГИБДД ТНРЭР № 5 отсутствуют правовые основания для регистрации транспортного средства, находящего в международном розыске и имеющего поддельную идентификационную маркировку.

Регистрационные подразделения ГИБДД осуществляют государственную функцию по допуску к участию ТС в дорожном движении на территории Российской Федерации путем их регистрации и не могут являться стороной в спорах хозяйствующих субъектов о праве собственности на транспортные средства (признании добросовестным приобретателем и т.д.), в связи с чем, считаю выбранный истцом способ защиты своих прав путем привлечения подразделения в качестве ответчика, необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении требований Коренькова А.А. к МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о проведении регистрационных действий с автомобилем марки марка автомобиля Мастер, идентификационный номер VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак Е659КН50 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коренькова Александра Алексеевича к МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: