Мотивированное решение

Дело № 2-2087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2087/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за доставленные с нарушением сроков зеркала и фурнитуру, взыскать неустойку за доставку товара с нарушением срока по условиям спецификации №38-9720/0 от дата в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма В обоснование требований истец указывает дата между истцом и ответчиком был заключен договор на основании, которого истец приобрел товар в виде зеркал стоимостью сумма и стеклоконструкции, указанные в спецификации стоимостью сумма Часть товара на сумму в размере сумма была доставлена истцу с нарушением срока. По условиям договора доставка должна быть осуществлена дата фактически товар был доставлен дата Согласно спецификации №38-9720/0 от дата доставка должна быть осуществлена дата Фактически товар доставлен дата дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы за юридические услуги в размере сумма, стоимость расходов за услуги нотариуса составила сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения по существу требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора наименование организации о месте и времени рассмотрения дела уведомлено, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление стеклоконструкции - душевой перегородки на сумму в размере сумма, что подтверждается заказ - нарядом №38-9967/0-3. Предварительный срок изготовления изделия дата.

Судом установлено, что заказ оплачен дата, изделие было доставлено истцу дата. Таким образом, просрочка доставки изделия составляет 73 дня. Соответственно размер неустойки в данном случае составит сумма (61600,00х3% х 73 дн. =сумма )

Далее как установлено судом дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление изделия 2-х зеркал на сумму в размере сумма, что подтверждается заказ - нарядом №38-9721/0-1, №38-9720/0-1. Предварительный срок доставки изделия дата.

Судом установлено, что заказ оплачен дата, изделие было доставлено истцу дата. Таким образом, просрочка доставки изделия составляет 3 дня. Соответственно размер неустойки в данном случае составит сумма (19440,00х3%х3 дн. =сумма)

Доводы ответчика о том, что сроки изготовления изделий были перенесены по согласованию с истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного выше, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены сроки изготовления изделий согласно указанным выше договорам, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено возражения по существу требований суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное изготовление зеркал в размере сумма, неустойку за несвоевременное изготовление стеклоконструкции в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Требования истца о выплате неустойки добровольно ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что права истца, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако суд считает необходимым с учетом возражений ответчика, применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, а именно снизить размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в бюджет адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1