Мотивированное решение

Дело 2-2767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (Застройщик), с одной стороны, и фио заключен Договор № дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:06:02018:048. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по адресу; адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства подлежащего передаче Участнику является 1-а комнатная квартира, площадью 41,4 кв.м, условный № 72, расположенная на 4-м этаже, секция № 6 находящаяся по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма. Согласно Акта выполнения обязательств от дата Участником произведена полная оплата обязательств по договору. В срок, предусмотренный условиями Договора, обязано исполнить обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства ориентировочно до дата. дата между фио и фио был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 37/72У. Согласно которого, истцом было приобретено право требования по договору №37/72/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем оплачена сумма по договору, которая составила сумма Оплата подтверждается расписками в получении денежных средств владельцем права требования. По состоянию на сегодняшний день обязательства Застройщика перед истцом не выполнены, в нарушение предусмотренных Договором обязательств, наименование организации до настоящего времени не построило многоквартирный дом и не передало истцу квартиру.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Ведерников в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) много объекта недвижимости. В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что между дата между наименование организации (Застройщик), с одной стороны, и фио заключен Договор № дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:06:02018:048.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по адресу; адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства подлежащего передаче Участнику является 1-а комнатная квартира, площадью 41,4 кв.м, условный № 72, расположенная на 4-м этаже, секция № 6 находящаяся по адресу: адрес.

Стоимость квартиры составила сумма. Согласно Акта выполнения обязательств от дата Участником произведена полная оплата обязательств по договору.

В срок, предусмотренный условиями Договора, обязано исполнить обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства ориентировочно до дата.

дата между фио и фио был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 37/72У. Согласно которого, истцом было приобретено право требования по договору №37/72/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем оплачена сумма по договору, которая составила сумма

Оплата подтверждается расписками в получении денежных средств владельцем права требования.

По состоянию на сегодняшний день обязательства Застройщика перед истцом не выполнены, в нарушение предусмотренных Договором обязательств, наименование организации до настоящего времени не построило многоквартирный дом и не передало истцу квартиру иного стороной ответчика суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованы, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с дата по дата, сумма неустойки составляет сумма

Между тем, судом установлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, обязательства не были исполнены в срок по объективным причинам, не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, однако суд полагает необходимым снизить размер расходов за оказание юридических услуг, с учетом разумности, справедливости и сложности дела до сумма

Истец от уплаты государственный пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова