Мотивированное решение

Дело № 2-3461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом, фио и наименование организации был заключен договор об оказании услуг по созданию и запуску интернет-магазина № 090717/А . В соответствии с Договором, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплексные услуги по разработке, подготовке и запуска проекта по продаже спортивной обуви через интернет-магазин для Заказчика, п. 1.2 Договора также предусмотрен перечень комплексных услуг. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма. По условиям указанной части Договора, истцом  были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, № 57689 от телефон пода. Представившийся владельцем наименование организации, фио предложил приобрести якобы уже полностью готовый интернет-магазин с наполненным актуальным контентом с подбором релевантного сайта. Оформление, название и логотип сайта не был согласован ни с истцом , ни с его супругой адрес .В, на которую был зарегистрирован домен Z-kros.ru. Позже было выявлено, что уже существует интернет-магазин спортивной обуви  Z-kros.ru,  что привело к ряду проблем с заказами и покупателями магазина. Также выяснилось, что купленный истцом  сайт был создан как «клон-зеркало», на устаревшем шаблоне конструкторе сайтов ВМ-shop, стоимость разработки которого составляет не более сумма. Данный сайт даже не был адаптирован под современную мобильную версию. Кроме того, наполнение сайта содержало устаревшие товары, которые ранее были сняты с производства и продаж. Сайт также не имел клиентской базы, не был привязан к поставщикам, схемы снабжения и продаж отсутствовали. Подбор персонала, а именно оператора и логиста-курьера, также был не качественно осуществлен: оператор был без опыта работы‚ а логист-курьер не отвечал требованиям данной должности и был вскоре уволен за нечестность. Подключенная СКМ-система работала со сбоями, отдельного аккаунта создано не было, что также привело к проблемам в работе с ней. Работа рекламной компании велась по не понятному мне алгоритму, в просьбе о предоставлении информации по данной работе истцу постоянно отказывали. Работа с менеджерами наименование организации также доставляла множество неудобств, ошибки не исправлялись, либо это занимало много времени, замена или выкладка нового товара проходила долго. Хотя по словам фио это должно было занимать не более 15 минут, на деле данная работа выполнялась более недели. Доходность сайта была явно преувеличена при заключении Договора по словам фиосумма уже в первый месяц работы. Даже с помощью «специалистов» наименование организации она приносила только убытки. дата гола, истец обратился к фио с целью расторжения договора в связи с некачественным исполнением услуг‚ согласившись на возврат только части уплаченной суммы в размере сумма. Однако в данном требовании истцу  было отказано. Отказ был аргументирован проведенными работами, которые оценивались предварительной сметой с явно завышенными расценками. Истец отмечает,  никаких актов выполненных работ по Договору он не пописывал и даже не получал от Исполнителя. Из изложенного следует, что исполнитель нарушил установленные Договором сроки выполнения работ, а также отказывает истцу в расторжении договора и возврата денежных средств чем нарушает не только положения действующего законодательства, но и его права и законом охраняемые интересы.

дата Хорошевским районным судом было вынесено решение в пользу истца. Суд обязал ответчика расторгнуть договор и возместить истцу средства в размере сумма, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет неустойки за невыполнение работ в установленный договором срок.

Истец в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы‚ услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07/02/ 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы‚ услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг‚ являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7/02/ 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы оказание услуг в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ, оказания отдельных видов услуг. В договоре  о выполнении работ,  оказании услуг может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, указанный в правилах.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,  причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы,  оказания услуги.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела установлено, что дата между истцом, фио и наименование организации был заключен договор об оказании услуг по созданию и запуску интернет-магазина № 090717/А. В соответствии с Договором, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплексные услуги по разработке, подготовке и запуска проекта по продаже Спортивной обуви через интернет-магазин для Заказчика, п. 1.2 Договора также предусмотрен перечень комплексных услуг. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма. По условиям указанной части Договора, истцом  были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, № 57689 от телефон пода.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных договором.

дата Хорошевским районным судом было вынесено решение в пользу истца. Суд обязал ответчика расторгнуть договор и возместить истцу средства в размере сумма, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с дата по дата

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова