Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В., с участием истца Газиева Д.Г., ответчика Ильиной И.В., представителя ответчика Сгибловой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/2018 по иску Газиева Данияла Газимагомедовича к Ильиной Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Газиев Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ильиной И.В. о взыскании с последней суммы депозита в размере 100 000 руб., аванса за последний месяц проживания в размере 32 000 руб., денежных средств за фактически непрожитое время в размере 25 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 396 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 459, 92 руб. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2016 года он заключил с ответчиком договор найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В момент подписания договора ответчику были выданы денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве страхового депозита, который являлся обеспечением в случае возможного ущерба и неоплаты расходных платежей. Также истцом были переданы денежные средства в размере 64 000 руб. за первый и последний месяцы проживания. Стоимость найма квартиры составила 32 000 руб. в месяц. Последний перевод за квартиру был осуществлен 24 сентября 2017 года, однако 26 сентября 2017 года ответчик попросила истца покинуть квартиру, поскольку там будет проживать ее сын, деньги в счет уплаты последнего месяца, за непрожитый месяц и страховой депозит она обязалась вернуть в момент подписания акта приема-передачи квартиры. 1 октября 2017 года Газиев и Ильина подписали акт приема-передачи , однако деньги истцу возвращены не были. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако безрезультатно. За восстановлением своего нарушенного права истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Газиев Д.Г. явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что неоднократно пытался связаться с Ильиной И.В. по телефону, однако она сбрасывает трубку либо не подходит к телефону. После просьбы ответчика покинуть квартиру до подписания акта приема-передачи прошло 6 дней, в течение которых ему пришлось срочно искать своей семье жилье, чем причинены нравственные страдания. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Ответчик Ильина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве страхового депозита ей не передавались, ключи от квартиры истец передал в ноябре 2018 года, поменял замок, собственноручно заполнил договор найма жилого помещения, последний лист которого украл.

Представитель ответчика Сгиблова Л.Е. в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов искового заявления, суду пояснила, что поскольку договор заключен на срок до 24 августа 2017 года, после указанной даты договор прекратил свое действие и на данный момент не может быть предметом спора.

В соответствии с , ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным .

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии со ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Абзацами 1, 2 ст. 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 25 августа 2016 года между Ильиной И.В. (наймодателем) и Газиевым Д.Г. (нанимателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № НОМЕР (л.д. 7-8)

В соответствии с условиями договора, Ильина И.В. предоставила в пользование Газиеву Д.Г. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ей на праве собственности, сроком действия до 24 августа 2017 года.

За пользование жилым помещение была установлена ежемесячная плата в размере 32 000 руб. При подписании договора истцом был выплачен ответчику аванс в размере 64 000 руб. за первый и последний месяц проживания, а также страховой депозит в размере 100 000 руб. , который является обеспечением возможного ущерба и неоплаты расходных платежей.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартире будет проживать его супруга Аликулиева З.Т. , аванс в сумме 64 000 руб. будет переведен на банковскую карту наймодателя, страховой депозит в сумме 100 000 руб. был передан в день подписания договора.

Договор подписан обеими сторонами Ильиной И.В. и Газиевым Д.Г., стороны при подписании договора претензий и возражений не имели.

Как следует из представленной банковской выписки, 25 августа 2016 года на банковскую карту Ильиной И.В. были перечислены денежные средства в сумме 64 000 руб. (л.д. 11)

Суду также представлены банковские выписки за период с 25 сентября 2016 года по 24 сентября 2017 года, из которых следует, что истец ежемесячно добросовестно перечислял денежные средства за наем жилого помещения на банковскую карту ответчика (л.д. 12, 14, 16)

Последний платеж в сумме 32 126 руб. поступил на банковскую карту ответчика 24 сентября 2017 года в счет проживания за октябрь 2017 года.

Поскольку Ильина И.В. не предложила Газиеву Д.Г. заключить договор на тех же или иных условиях, не предупредила Газиева Д.Г. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а Газиев Д.Г. не отказался от продления договора, суд делает вывод о том, что договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно пояснениям истца, 26 сентября 2017 года Ильина И.В. попросила Газиева Д.Г. покинуть квартиру, деньги за фактически непрожитые дни, страховой депозит и часть аванса за последний непрожитый месяц Ильина И.В. обязалась вернуть в день подписания акта приема-передачи квартиры. Замок действительно им был поменян в квартире за свой счет, поскольку старый сломался.

1 октября 2017 года стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения, из которого следует, что претензий у Ильиной И.В. (наймодателя) по состоянию квартиры нет, ей переданы ключи от помещения (л.д. 9) Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком в судебном заседании оспаривался факт передачи суммы страхового депозита в размере 100 000 рублей, а также что истец освободил квартиру не 1 октября, а в ноябре 2017 года.

Судом по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели.

Так, свидетель Гапурова Н.Ш. суду пояснила, что снимала квартиру АДРЕС у Ильиной И.В. с 2011 года по 2016 год. Проживала в ней вместе с сестрой. Газиева Д.М. она узнала за несколько дней до того, как он заселился через своих родственников. 25 августа 2016 года она находилась в квартире по указанному адресу, также там присутствовали ее пожилые родители, Ильина И.В. Договор, который Ильина И.В. заключала с Газиевым Д.М., она не читала, но видела, что первая страница заполнена не была, при передаче денег в сумме 100 000 рублей она не присутствовала.

Свидетель Бенедиктов В.М. суду пояснил, что Ильина И.В. является его супругой. Газиева Д.М. он видит второй раз в зале суда. При заключении договора найма жилого помещения он не присутствовал, но знает, что плата за месяц проживания в квартире составляла 32 000 руб. 1 октября 2017 года он находился вместе с Ильиной И.В. на даче, истец ключи от квартиры не передавал, он его не видел.

Свидетель Крюков Ю.А. в судебном заседании пояснил, что Ильина И.В, является подругой его жены по дачному участку. Истца Газиева Д.М. он видит первый раз в зале суда. 1 октября 2017 года он приезжал на дачу к Ильиной И.В. собирать яблоки, где она пожаловалась ему, что квартиросъемщик не платит ей деньги, не съезжает с квартиры и поменял замок.

По ходатайству ответчика судом приобщены к материалам дела копия первого листа экземпляра ответчика договора коммерческого найма жилого помещения от 25.08.2016, распечатка смс-сообщений от 4 октября 2017года.

Оценивая показания свидетелей Гапуровой Н.Ш., Бенедиктова В.М., Крюкова Ю.А. наряду с другими доказательствами по делу, суд считает их не влияющими на установленные фактические обстоятельства по делу, относится к ним критически, поскольку показания допрошенных в судебном заседании лиц, являющихся знакомыми и близкими родственниками Ильиной И.В., не доказывают пояснения ответчика и не опровергают пояснения истца. Очевидцами спорных событий указанные лица также не являлись.

Оценивая приобщенные в судебном заседании копию первого листа договора найма жилого помещения, а также распечатку смс-сообщений за 4 октября 2017 года, суд не принимает указанные документы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку ответчиком не представлен полный текст договора, на основании чего у суда отсутствует возможность дать объективную оценку указанному документу, пояснения ответчика в части того, что истец украл второй лист договора, суд полагает несостоятельными, расценивает их как способ избранной защиты по существу предъявленного иска. Смс-распечатка от 4 октября 2017 года, не несет смысловой и доказательственной нагрузки по настоящему делу, в связи с чем не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Пояснения ответчика о том, что истец освободил жилое помещение не 1 октября 2017 года, а лишь в ноябре 2017 года, суд отвергает как несостоятельные , поскольку они опровергаются актом приема –передачи жилого помещения от 1 октября 2017 года, согласно которому претензий у наймодателя по состоянию квартиры не имелось, наймодателю были переданы ключи от квартиры.

Оригиналы представленных в судебное заседание истцом документов - договора коммерческого найма жилого помещения от 25.08.2016, акта приема-передачи жилого помещения от 01.10.2017 – были обозрены судом в судебном заседании, заявлений со стороны ответчика и его представителя об оспаривании подписи на данных документах не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства за последний непрожитый месяц , за фактически непрожитое время в октябре 2017 года, страховой депозит истцу ответчиком не возвращены, а доказательств обратного суду не представлено, постольку исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Так , суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового депозита в размере 100 000 руб., сумму перечисленных денежных средств за последний непрожитый месяц в размере 32 000 руб., а также сумму за фактически непрожитое время в октябре 2017 года в размере 25 600 руб. , соглашаясь с расчетом истца и признавая его арифметически верным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу, до настоящего времени денежные средства также не возвращены, постольку имеются основания для взыскания с Ильиной И.В. в пользу Газиева Д.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с представленным расчетом истца, признает его арифметически верным и соответствующим нормам законодательства, а также ключевой ставке, действовавшей в расчетные периоды, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов равной 5 396, 18 руб.

Согласно ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Учитывая изложенную норму закона, суд считает , что правовые основания для взыскания в пользу Газиева Д.Г. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств его причинения истцу виновными действиями ответчика не представлено, кроме того, действующими нормами материального права взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено.

Также суд учитывает, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 459, 92 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильиной Ирины Валентиновны в пользу Газиева Данияла Газимагомедовича сумму страхового депозита в размере 100 000 руб., сумму перечисленных денежных средств за последний непрожитый месяц в размере 32 000 руб., сумму за фактически непрожитое время в размере 25 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 396, 18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 459, 92 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.