Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.А.Ледягиной,

с участием истца Носкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2018 по исковому заявлению Носкова ... к Межрайонной ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г.Москве, Зюзинскому ОСП УФССП по г.Москве о снятии ареста с автомобиля,

Установил:

Истец Носков С.С. обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г.Москве, о снятии ареста с автомобиля. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 декабря 2017 года в городе Москве у истца эвакуировали автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2011 года выпуска, государственный номер ..., принадлежащий ему на праве собственности. Когда Носков С.С. приехал, чтобы забрать свой автомобиль, ему было отказано в его выдаче на основании требования Федеральной Службы Судебных Приставов по городу Москве от 21.12.2017 года, поскольку у Носкова С.С. имеется задолженность по уплате алиментов. Как указывает Носков С.С. в исковом заявлении, вышеуказанный автомобиль используется мной в качестве рабочего транспортного средства и является единственным источником его дохода. Истец просит суд снять арест с принадлежащего ему автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2011 года выпуска, государственный номер ..., обязать службу судебных приставов вернут ему указанный автомобиль на основании статьи 446 ГПК РФ.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 23.04.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зюзинский ОСП УФССП по г.Москве.

Истец Носков С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, указав, что он частично погасил задолженность по уплате алиментов, в связи с чем, Носков С.С. ждет, когда будет произведен перерасчет указанной задолженности, после чего, он будет выплачивать алименты. Кроме того, Носков С.С. суду также пояснил, что задолженность по уплате алиментов образовалась в результате действий судебного пристава-исполнителя, который не сразу известил истца о том, что с него в принудительном порядке взысканы алименты.

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ходатайства представителя ответчика Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с , , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяется по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закона "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ установлено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что на основании судебного приказа о взыскании алиментов от 27 июля 2010 года, вынесенного мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области, с Носкова С.С. в пользу Носковой Л.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Носкова И.С., паспортные данные, в размере ¼ части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 27 июля 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Данный судебный приказ был предъявлен Носковой Л.С. в МО по ВАП №1 УФССП России по г.Москве, в связи с чем судебным приставом - исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по г.Москве Карпухиной О.С. 13.04.2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21442/16/77048-ИП в отношении должника Носкова С.С., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей.

21 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по г.Москве Карпухиной О.С. в адрес ГКУ АМПП г.Москвы было направлено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требует не выдавать должнику Носкову С.С. автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2011 года выпуска, государственный номер ....

28 декабря 2017 года судебным приставом - исполнением МО по ВАП №1 УФССП России по г.Москве Измайловой Д.А. в связи с наличием у истца задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий Носкову С.С. на праве собственности автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2011 года выпуска, государственный номер ..., согласно которому указанный автомобиль был оставлен на ответственное хранение ГКУ АМПП г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Вагоноремонтная, вл. 4а.

Далее, как установлено судом, 19.02.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по г.Москве Лизиной Н.А. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № 21442/16/77048-ИП от 13.04.2016 года было передано в Зюзинский ОСП УФССП России по г.Москве. Из данного постановления следует, что по состоянию на 19.02.2018 года остаток задолженности Носкова С.С. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 247 053 руб. 17 коп.

15 марта 2018 года Носковым С.С. в адрес Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве было подано заявление о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2011 года выпуска, государственный номер ..., в удовлетворении которого истцу было отказано в связи с наличием задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, до настоящего времени задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Носковым С.С. не погашена.

Как следует из отзыва на исковое заявление Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, размер указанной задолженности составляет 247 057 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, а также доказательств в подтверждение его доводов о том, что он частично погасил задолженность по уплате алиментов.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание тот факт, что сумма взыскания по исполнительному производству значительно превышает 3000 рублей, что в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ дает судебному приставу-исполнителю право наложить арест на имущество должника, с учетом того, что задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до настоящего времени истцом не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о снятии ареста с принадлежащего Носкову С.С. автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2011 года выпуска, государственный номер ..., обязании службы судебных приставов вернуть ему указанный автомобиль на основании статьи 446 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

При этом, суд обращает внимание на то, что представленная истцом справка с места работы в подтверждение его доводов о том, что автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2011 года выпуска, государственный номер ... используется Носковым С.С. в качестве рабочего транспортного средства и является единственным источником его дохода, не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с , и ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом, истцом оригинал либо надлежащим образом заверенная копия вышеуказанной справки суду не представлены.

При этом, суд также учитывает, что иных доказательств бесспорно подтверждающих факт использования вышеуказанного автомобиля для профессиональной деятельности с извлечением прибыли, с которой истцом уплачиваются налоги на доходы физического лица, суду не представлено, следовательно, автомобиль истца не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носкова ... к Межрайонной ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г.Москве, Зюзинскому ОСП УФССП по г.Москве о снятии ареста с автомобиля, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.