Мотивированное решение
Дело № 02-2177/2018 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2018 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,
с участием представителя истца по доверенности – Володина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2018 по иску Шевченко Аркадия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональная правовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Шевченко Аркадий Геннадьевич дата заключил договор № ... об оказании юридических услуг с ООО «Межрегиональная правовая компания», согласно предмету договора исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором. Характер юридической услуги: представление интересов Заявителя в суде 1 инстанции по иску о признании отказа фио от участия в приватизации жилого помещения по адресу: адрес не законным.
Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Указанная сумма была оплачена истцом в предусмотренные договором сроки.
дата нотариусом была сформирована доверенность 77 АВ телефон уполномочивающая сотрудников ООО «Межрегиональная правовая компания» правами Шевченко А.Г. на представление интересов в суде и в любых организациях всех организационно правовых форм с правом передоверия.
Однако до настоящего времени никаких действий по решению вопроса истца предпринято не было, сотрудники организации не отвечают на телефонные звонки, игнорируют сообщения, всячески избегают общения с Шевченко А.Г. по фактическому адресу нахождения указанная организация не значится.
Таким образом, по договору, заключенному с ООО «Межрегиональная правовая компания» не оказывалась консультационная помощь, отсутствовали беседы по возникшим проблемам, вопросы не решались, а денежные средства, уплаченные по договору, в общей сумме сумма, были уплачены зря, так как никакого результата нет, услуги по договору не оказаны, представление интересов истца ни в каких административных, правоохранительных либо судебных инстанциях не ведется.
Истец просит расторгнуть договор, заключенный с ООО «Межрегиональная правовая компания» и обязать ООО «Межрегиональная правовая компания» выплатить в пользу Шевченко А.Г. денежные средства в размере сумма; обязать ООО «Межрегиональная правовая компания» выплатить в пользу Шевченко А.Г. денежные средства в размере сумма в счет уплаты расходов по оформлению доверенности на сотрудников ООО «Межрегиональная правовая компания»; обязать ООО «Межрегиональная правовая компания» выплатить в пользу Шевченко А.Г. денежные средства в размере сумма, в счет компенсации расходов на юридические услуги; обязать ООО «Межрегиональная правовая компания» выплатить в пользу Шевченко А.Г. денежные средства в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда; обязать ООО «Межрегиональная правовая компания» выплатить в пользу Шевченко А.Г. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отсутствием урегулирования спора в досудебном порядке.
Истец Шевченко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Володин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Межрегиональная правовая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст.4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что Шевченко Аркадий Геннадьевич дата заключил договор № ... об оказании юридических услуг с ООО «Межрегиональная правовая компания», согласно предмету договора исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором. Характер юридической услуги: представление интересов Заявителя в суде 1 инстанции по иску о признании отказа фио от участия в приватизации жилого помещения по адресу: адрес не законным.
Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Указанная сумма была оплачена истцом в предусмотренные договором сроки.
дата нотариусом была сформирована доверенность 77 АВ телефон уполномочивающая сотрудников ООО «Межрегиональная правовая компания» правами Шевченко А.Г. на представление интересов в суде и в любых организациях всех организационно правовых форм с правом передоверия.
Однако до настоящего времени никаких действий по решению вопроса истца предпринято не было, сотрудники организации не отвечают на телефонные звонки, игнорируют сообщения, всячески избегают общения с Шевченко А.Г. по фактическому адресу нахождения указанная организация не значится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору, заключенному с ООО «Межрегиональная правовая компания» не оказывалась консультационная помощь, отсутствовали беседы по возникшим проблемам, вопросы не решались, так как никакого результата нет, услуги по договору не оказаны, представление интересов истца ни в каких административных, правоохранительных либо судебных инстанциях не ведется, а потому требования истца о расторжении договора и взыскании, уплаченных по договору, денежных средств в размере сумма, а также убытков а размере сумма, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуг, с учетом отсутствия заявления о несоразмерности заявленных расходов со стороны ответчика.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко Аркадия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор № ... от дата об оказании юридических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» и Шевченко Аркадием Геннадьевичем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» в пользу Шевченко Аркадия Геннадьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: