Приговор

Дело № 01-0129/2018 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.М. , защитника-адвоката Казакова Б.Ю., подсудимого Б-а З.И., переводчика Солоховой И.А., представителя потерпевших ******* адвоката Гурина А.А., при секретарях Ефимовой А.Е., Ахмедовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Б-ва, , не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б-в З.И. виновен в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 04 ноября 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут, управляя технически исправным, принадлежащим Л-о Ю.В. автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак К 302 ТА 190. перевозя пассажиров П-ву И.Н. и П-ву В.И. , следуя в г. Москве по проезжей части проектируемого проезда №1113 со стороны г.Щербинка в направлении Чечерского проезда, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3 в том, что необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, не был внимательным и предупредительным к другим участникам движения;п.2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии заблаговременно обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.1.ПДД РФ, стал применять маневр перестроения влево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

В результате указанных выше действий, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д.31 по Чечерскому проезду в г. Москве, нарушив требования п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с вижещимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем марки «Вольво ХС 90» государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя З******Ю.Н.

В результате его (Б-ва З.И.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам управляемого им автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак К 302 ТА 190 П-вой В.И. и П-вой И.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

-П-вой В.И.: в виде сочетанной травмы: открытые переломы верхней третей диафизов левых большеберцовой и малоберцевой костей, проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости с наличием ран на передней поверхности левой голени;

Закрытые переломы верхних третей диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей, проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов),независимо от схода и оказания (не оказания) медицинской помощи;

П-вой И.Н.: в виде сочетанной травмы: ушибленная рана подбородочной области справа; открытые переломы верхних третей диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей с наличием ран на передней поверхности правой голени.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов),независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения Б*******м З.И. требований пунктов 1.3.,1.4,1.5,2.1.2,8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ,находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П-вой В.И. и П-вой И.Н. при назначении наказания подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Б-в З.И. виновным себя признал и показал, что , 04 ноября 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак*********., перевозя пассажиров П-ву И.Н. и П-ву В.И. , следуя в г. Москве по проезжей части проектируемого проезда №1113 со стороны г.Щербинка в направлении Чечерского проезда, , выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем марки «Вольво ХС 90» под управлением водителя З******* Ю.Н. В результат ДТП пассажиры его автомобиля П-ва И.Н. и П-ва В.И. получили телесные повреждения, в связи с чем были госпитализированы в больницу.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевших, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П-вой И.Н., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ , из которых следует, что 04 ноября 2017 года, она со своей мамой П-вой В.И.примерно в 22 часа 50 минут, следовали в автомобиле-такси «Рено Логагн» под управлением водителя Б-ва З.И., со стороны г.Щербинка в направление Чечерского проезда г. Москвы, при этом располагались на заднем сиденье автомобиля. Ремнями безопасности ни она, ни П-ва В.И. пристегнуты не были. Неожиданно она почувствовала сильный удар и ударилась подбородком о сиденье и почувствовала острую боль в ногах. В этот момент автомобиль остановился и она поняла , что произошло дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем. Через несколько минут к автомобилю подошли люди, которые помогли выбраться ей и матери из автомобиля. Их положили рядом с автомобилем на обочину. Она находилась в шоковом состоянии, что происходило дальше понит смутно. Через какое-то время приехал автомобиль скорой помощи, врачи оказали первую медицинскую помощь, после чего их доставили в больницу.

Показаниями потерпевшей П-вой В.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ , о том, что 04 ноября 2017 года, она со своей дочерью П-вой И.Н. , примерно в 22 часа 50 минут, следовали в автомобиле-такси «Рено Логагн» под управлением водителя Б-ва З.И., со стороны г.Щербинка в направление Чечерского проезда г. Москвы, при этом располагались на заднем сиденье автомобиля. Ремнями безопасности ни она, ни П-ва И.Н. пристегнуты не были. Неожиданно ее ослепил свет фар, она почувствала сильный удар и потеряла сознание. Когда пришла в себя, она находилась на носилках и ее несли к автомобилю скорой помощи. После чего она опять потеряла сознание и в себя пришла только в больнице.

Показаниями свидетеля З****й Ю.Н., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 04 ноября 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут , она управляла технически исправным автомобилем марки «Вольво ХС 90» государственный регистрационный знак **********.Следуя со скоростью примерно 40-50 км/час в районе д.31 по Чечерскому проезду, она обратила внимание на следующий во встречном направлении движения автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ********, который совершил резкий маневр перестроения в ее полосу движения. Она ничего не успела предпринять, и примерно через секунду произошло столкновение. Столкновение произошло передней частью ее автомобиля и передней частью автомобиля марки «Рено Логан». В результате столкновения в ее автомобиле сработали подушки безопасности. Она вышла из автомобиля. Со стороны автомобиля «Рено Логан» она услышала крики. Она подошла к данному автомобилю и увидела, что подбежавшие люди помогали выбраться двум женщинам-пассажирам. Одна из женщин находилась в сознании, кричала и жаловалась, что не чувствует ног. Другая женщина молчала. Примерно через 10-15 минут приехало два автомобиля скорой помощи, сотрудники которой увезли пострадавших в медицинское учреждение. С представленной ей схемой ДТП согласна в полном объеме.

Показаниями свидетеля С*******а А.В. ,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 04 ноября 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут , она находился за рулем служебного автомобиля марки «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак ********. Данный автомобиль стоял на обочине проектируемого проезда №1113 по направлению от Чечерского проезда к г. Щербинка. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что по проезжей части проектируемого проезда №1113 со стороны Чечерского проезда в направлении г. Щербинка в г. Москве следует два автомобиля, а во встречном направлении следует один легковой автомобиль марки «Рено Логан» Проехав его автомобиль на расстоянии примерно в 50 метров, автомобиль марки «Рено Логан» резко совершил маневр перестроения влево и, не применяя торможения совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво, следующим во встречном направлении движения. управляла технически исправным автомобилем марки «Вольво ХС 90» государственный регистрационный знак ********.Следуя со скоростью примерно 40-50 км/час в районе д.31 по Чечерскому проезду, она обратила внимание на следующий во встречном направлении движения автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ********,

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что 04 ноября 2017 года в 23 часа 51 минуту произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 ноября 2017 года в 22 часа 50 минут в районе д.31 по Чечерскому проезду г. Москвы, зафиксировано столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Рено Логан» г.р.з.******** под управлением Б-ва З.И. и автомобиля марки «Вольво ХС90» г.р.з.О979 ЕО 197 под управлением З***** Ю.Н., отмечены месторасположение и механические повреждения автомобилей, расположение места столкновения (.л.д.10-43)

Заключениями судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что в результате ДТП потерпевшим П-вой В.И. и П-вой И.Н. были причинены телесные повреждения:

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов),независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (л.д.139-142;146-148)

У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебно-медицинских экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов представляются суду ясными и правильными.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше относимыми, допустимыми и достаточными.

Суд признает, что письменные документы, имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного заседания составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, относящиеся к инкриминируемым подсудимому деянию, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, суд находит относимыми и достоверными, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Б-ва З.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Б-вым З.И. преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что Б-в З.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет ********, добровольно частично возместил причиненный вред потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Б-ва З.И., а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 « о практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд назначает Б-ву З.И. наказание в виде штрафа.

С учетом допущенных Б-вым З.И. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем ,применяет положения ч.3 ст.47 УК РФ.

Обсуждая заявленные исковые требования потерпевшими, суд, учитывая требования положения ст.1100 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, приходит к выводу, что исковые требования потерпевших, с учетом понесенных потерпевшими нравственных и физических страданий в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей каждой потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б-ва ЗИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ назначить Б-ву З.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими П-вой И.Н., П-вой В.И., связанные с возмещением морального вреда, удовлетворить частично, взыскав с Б-ва З.И. в пользу потерпевшей П-вой И.Н. и П-вой В.И. каждой в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей 00 коп.

Меру пресечения в отношении Б-ва З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Назарова Е.Ю.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск