Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2018г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием прокурора Мельничук С.А., обвиняемого Дунашова А.В., защитника Фейзрахманова Ш.А., потерпевшего Ларионова В.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дунашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дунашов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы 28 февраля 2018г., подсудно ему.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшим Ларионовым В.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дунашова А.В. в связи с примирением. Мотивируя ходатайство, потерпевший пояснил, что Дунашов А.В. извинился перед ним, полностью загладил причиненный ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности

Данное ходатайство поддержано обвиняемым Дунашовым А.В. и его защитником Фейзрахмановым Ш.А.

Государственный обвинитель Мельничук С.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Других ходатайств сторонами на предварительном слушании не заявлено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Дунашова А.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.236 ч.1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение в том числе и о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Дунашов А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда, а также распиской о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дунашова А.В. по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Дунашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дунашова А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед оставить по принадлежности у Ларионова В.Л.; молоток с деревянной ручкой, цепь с замком, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: