Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 марта 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием помощника Московского Юго- западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Третьякова К.А., потерпевшего З-а ., подсудимого А-ва Ф.Д., его защитника адвоката Соломиенко В.П., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А-ва Ф.Д, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А-ев Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

07 октября 2017 года, примерно в 10 часов 50 минут, А-ев Ф.Д., находясь в вагоне № 3 электропоезда «Ласточка» ЭС2Г № 045, при подъезде к станции «Крымская» Московского центрального кольца, увидел спящего З-а В.А., который был одет в куртку, в левом наружном кармане которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 3», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» идентификационный № *****, после чего у А-ва Ф.Д. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом Зайцева В.А. и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, воспользовавшись тем обстоятельством, что З-в В.А. спит и за сохранностью своего имущества не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, 07 октября 2017 года, в период времени 10 часов 50 минут до 10 часов 58 минут, А-ев Ф.Д. находясь в вагоне № 3 электропоезда «Ласточка» ЭС2Г № 045, при подъезде к станции «Крымская» Московского центрального кольца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой достал из левого наружного кармана куртки, надетой на З-е В.А., мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 3» Imeil-****, Imei2-**** стоимостью **** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» идентификационный № ***** не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последнему.

После чего А-ев Ф.Д. на станции «Крымская» Московского центрального кольца, расположенной по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 6, 07 октября 2017 года, в 10 часов 58 минут вышел из электропоезда «Ласточка» № 045, тем самым с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями А-ев Ф.Д. причинил З-у В.А. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, что для последнего является значительным.

Таким образом, А-ев Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

А-ев Ф.Д. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ А-ев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании А-ев Ф.Д. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что А-ев Ф.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное А-еву Ф.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия А-ва Ф.Д. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности А-ва Ф.Д., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное А-евым Ф.Д. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности А-ва Ф.Д. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- не состоит на учете в ПНД и НД;

- по месту отбытия наказания характеризуется положительно;

- по месту содержания под стражей жалоб не поступало

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи А-ва Ф.Д., ********.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья А-ва Ф.Д.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья А-ва, его близких родственников, наличие ******.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить А-еву Ф.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление А-ва Ф.Д. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении А-ва не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы , суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении А-ва Ф.Д. не имеется.

Местом отбывания наказания в отношении А-ва Ф.Д. суд в соответствии со ст.58 УК РФ с учетом данных о личности, обстоятельств преступления, определяет исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении А-ва Ф.Д. суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 12 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал. Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку он заявлен на сумму ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А-ва ФД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А-ва Ф.Д., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2018 года с зачетом предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания А-ва Ф.Д. с 13 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах дела, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах дела, коробку от мобильного телефона, хранящуюся в камере хранения ЛУ МВД России п на ст.Москва – Павелецкая – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего З-а В.А. удовлетворить, взыскать с А-ва Фархада Джуманиязовича в счет возмещения материального ущерба в пользу З-а ВА 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина