Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 марта 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Хрулева В.М., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Воронкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронкова Д. А., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного

Ранее судимого:

- приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2011 года в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Видновского городского суда от 27.11.2012 года в несовершеннолетнем возрасте по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2013 года в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.70, ст.74 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 11.05.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.07.2015 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №369 Тверского района г.Москвы от 12 ноября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.70, 74 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 27.11.2012 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г.Москвы от 22 июля 2016 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 12.11.2015 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы – освобожден 05 декабря 2017 года на основании постановления от 24.11.2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ с удержанием 10% - наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Воронков Д.А 12.01.2018 года в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская д.1, корпус 3, и во исполнении своего преступного умысла, взял со стеллажей в указанном магазине: две пачки масла «ЭКОМИЛК Масло Слив.н/сол.82,5%450г» стоимостью 143 рубля 35 копеек за одну пачку, а всего на сумму 286 рублей 70 копеек, две бутылки шампуня «H&SHOULD.Шамп.2 в1 осн.уход400мл» стоимостью 201 рубль 44 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 402 рубля 88 копеек, три бутылки шампуня «Н& SHOULD.Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН.400мл» стоимостью 201 рубль 44 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 604 рубля 32 копейки, две бутылки лака для волос «SYOSS Лак VOL.LIFT объем/экссил.ф.400мл» стоимостью 183 рубля 09 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 366 рублей 18 копеек, лосьон после бритья «NIVEA Лос.п/бр.д/чув.кожи 100мл» стоимостью 256 рублей 84 копейки, а всего взял товара на сумму 1916 рублей 92 копейки, после чего, в продолжении своего преступного умысла, он, спрятав в рукава куртки, надетой на нем, данные товары, прошел через контрольно-кассовую линию, при этом товар кассиру для оплаты не предъявил и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина Фоломкина А.В. вернуть ему вышеуказанный товар, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан сотрудником полиции Назаровым В.С. Своими противоправными действиями Воронков Д.А. пытался причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1916 рублей 92 копейки.

Воронков Д.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Воронков Д.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Воронков Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Воронкову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Воронкова Д.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Воронкова Д.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Воронковым Д.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Воронкова Д.А. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Воронкова Д.А., который холост, лиц на иждивении не имеет, проживает вместе с отцом.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Воронкова Д.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Воронкова Д.А.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Воронкова Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление Воронкова Д.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Воронкова Д.А. не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что Воронкову Д.А. неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2016 года постановлением Борисоглебского городского суда заменена на 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ с 10 % удержания из заработной платы. Согласно ответу из филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве Воронков Д.А. к исполнению наказания не приступил. С учетом изложенного окончательное наказание подлежит назначению Воронкову Д.А. с применением ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом данных о личности Воронкова Д.А., обстоятельств преступления, суд местом отбывания им наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Воронкову Д.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд отменяет избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронкова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г.Москвы от 22 июля 2016 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 ноября 2017 года) и окончательно назначить Воронкову Д.А наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воронкова Д.А. - отменить, избрать в отношении Воронкова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: изъятый товар – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина