Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Козлова О.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сталева М.Е. на постановление от 08 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы в отношении Сталева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Сталев М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Сталев М.Е. 17 сентября 2017 года, управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и 17 сентября 2017 года в 03 часа 35 минут по адресу: г. ... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Сталев М.Е. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник Козлов О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Сталевым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 21 сентября 2017 года; протоколом № ... от 17 сентября 2017 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 17 сентября 2017 года; протоколом №77ВН ... от 17 сентября 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № а-4-671 от 17 сентября 2017 года; результатами исследования выдыхаемого воздуха от 17 сентября 2017 года; объяснениями понятых Крысанова С.П., Александрова И.С.; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований кабинета № 4 отделения медицинских освидетельствований на состояние опьянения; копией журнала отбора биопроб (крови) от 17 сентября 2017 года; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей Григорьевой Г.С., Крысанова С.П., Старикова А.И., Фроловского С.А., ... М.М., Фадеева О.В.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не исследовал дело всесторонне, в полном объеме суд считает несостоятельными.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы защитника, допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела и представленные суду материалы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы жалобы о существенных нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № а-4-671 от 17 сентября 2017 года является недопустимым доказательством суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля ... М.М., при сдаче мочи Сталев М.Е. говорил, что не может сдать анализ, потом говорил, что не хочет, потом сказал, что стесняется, в итоге не смог сдать мочу, после чего они проследовали опять в медицинский кабинет. Из указанных показаний следует, что Сталев М.Е. не смог сдать мочу, в связи с чем был направлен для проведения отбора крови, от которого согласно журнала отбора биопроб (крови) отказался. С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании и отсутствии оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № а-4-671 от 17 сентября 2017 года недопустимым доказательством.

Выводы мирового судьи о виновности Сталева М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Сталева М.Е. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласится с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Сталеву М.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н. от 08.02.2018 года в отношении Сталева ... оставить без изменения, жалобу Сталева М.Е. - без удовлетворения.

Судья: