Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/2018 по административному иску Митневой Ольги Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Войтенко Виктории Михайловне, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Митнева О.А. обратилась в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Войтенко В.М., УФССП России по г. Москве о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство .......... возбужденное на основании исполнительного листа ВС .......... выданного Моршанским районным судом Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере ... рублей с Митневой Ольги Анатольевны в пользу взыскателя Порядковой Любови Владимировны. Указанное исполнительное производство окончено .......... СПИ в связи с представлением должником документов о погашении задолженности, что подтверждается платежным поручением от ... г. Вместе с тем, в отношении Митневой О.А. также велось исполнительное производство по солидарному взысканию задолженности в Моршанском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, в рамках которого должником уплачен в том числе и исполнительский сбор, что подтверждается платежными поручениями от .... № .... Несмотря на то, что Митнева О.А. оплатила исполнительский сбор в рамках исполнительского производства в Моршанском РОСП СПИ возбуждено отдельное исполнительское производство № ... о взыскании с Митневой О.А. исполнительского сбора в размере ... руб. Платежными поручениями от ................ с Митневой О.А. взысканы указанные денежные средства в размере ... руб. в качестве задолженности по оплате исполнительского сбора. Для возврата денежных средств, Митнева О.А. обратилась в Зюзинский ОСП с соответствующим заявлением от .... Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления должностного лица Зюзинского ОСП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Войтенко В.М. от .......... ...; признать незаконным и отменить постановление СПИ Зюзинского ОСП Войтенко В.М. от ....... о возбуждении исполнительного производства №......; вернуть денежные средства в размере ... руб.; возместить моральный ущерб в размере ... руб.

Административный истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что в ... году Зюзинским ОСП УФССП России по Москве незаконно были сняты денежные средства с банковской карты Митневой О.А. в сумме ... руб. и до сих пор не возвращены. А также были сняты денежные средства со сберегательной книжки Митневой О.А. в сумме ... руб. Указанные денежные средства выплачены пенсионным фондом сыну Митневой О.А. Митневу Игорю Юрьевичу, в связи с потерей кормильца. Административный истец в дополнении просит удовлетворить исковые требования о возвращении денежных средств в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. в полном объеме; прекратить все незаконные действия со стороны УФССП России по Москве и Зюзинского ОСП УФСС России по Москве в отношении Митневой О.А.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Порядкова Любовь Владимировна, в качестве второго ответчика Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением суда от ... года производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.

Административный истец Митнева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Войтенко В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель второго административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Порядкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования ( КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, АПК РФ и и Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (, , Закона об исполнительном производстве, КАС РФ, АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Закона об исполнительном производстве).

При применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство ... возбужденное ... на основании исполнительного листа ...... выданного Моршанским районным судом Тамбовской обл., на предмет взыскания задолженности в размере ......... руб. с Митневой О.А. в пользу Порядковой Л.В.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Войтенко В.М. .........., установлено, что задолженность по указанному исполнительному производству Митневой О.А. погашена в полном объеме. О чем в электронной базе ПК АИС зарегистрирован платежный документ о погашении долга от ..........

... г., руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Войтенко В.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, (исполнительский сбор в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию. Сумма задолженности составляет ......... руб., .........

...... г., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Войтенко В.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства .......

... г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках и/п ......, судебным приставом-исполнителем Войтенко В.М. возбуждено исполнительное производство № ...... на предмет взыскания исполнительского сбора в размере ...... руб. с Митневой О.А.

В рамках исполнительного производства № ...... с должника Митневой О.А., судебным приставом-исполнителем взысканы суммы: ...... в размере ..........

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению платежными поручениями от ...... и от ...... с должника Митневой О.А. был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении прав ....... в то время как административное исковое заявление зарегистрировано согласно сайту Зюзинского районного суда г. Москвы .... Ввиду этого, Митневой О.А. пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Оснований для восстановления пропущенного срока административным истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит обжалуемые действия (бездействие), а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае административный истец не указывает каким нормам противоречат обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, в соответствии с какими нормами права они подлежат отмене.

В том числе, постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от дата... о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительского производства ......, постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительского производства ... являются законными.

Так, исполнительное производство ...... возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного Моршанским районным судом Тамбовской области по делу ..., о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Митневой О.А. в пользу взыскателя Порядковой Л.В.

В свою очередь, исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области, возбуждены на основании иных исполнительных документов в отношении должника Митневой О.А.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, исполнительский сбор взыскивается в рамках каждого исполнительного производства при неисполнении требований каждого исполнительного документа в установленный срок.

Требования о возврате денежных средств в размере ... руб. не подлежат удовлетворению ввиду законности постановления о взыскании исполнительского сбора, а также ввиду того, что согласно ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

Согласно п. 3 вышеназванного постановления возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, административным истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, так как возврат исполнительского сбора осуществляется не в исковом порядке и, тем более, не в рамках административного судопроизводства, а в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Таким образом, для возврата исполнительского сбора административному истцу достаточно предъявить в структурное подразделение, в котором был взыскан сбор, заявление о возврате исполнительского сбора и документ, подтверждающий отмену судебного акта.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Коробовской Ираиды Акидиновны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Соболеву А.В., Управлению ФССП России по городу Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения прав в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: