Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 марта 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Степина Е.А., потерпевших Лишиной А.А., Лишина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степина Е. А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с *** образованием, ***, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степин Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием граждан, нуждающихся в квалифицированной помощи в ремонте компьютерной техники, спланировал способ совершения преступления, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее 25 июля 2017 года, через сайт бесплатных объявлений «Юла» (Youia.io) всемирной сети «Интернет» распространил ложное сведение об обладании им комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков в области информационных технологий (профессией компьютерный мастер), вследствие чего в лице супругов Лишиной А.А. и Лишина Д.П. приискал клиентов на получение от него платной услуги по восстановлению работоспособности установленного в принадлежащем им стационарном персональном компьютере жесткого диска (винчестера) производства фирмы «Hewlett-Packard» модель QB576AA (объем памяти 2 терабайта, скорость записи/чтения 6 Гб/с) стоимостью 6500 рублей 00 копеек.

Реализуя свои преступные намерения он (Степин Е.А.), не обладая специальными познаниями в области диагностирования и ремонта неисправностей подобного высокотехнологичного оборудования, 25 июля 2017 года примерно в 21 час 00 минут прибыл по месту жительства супругов Лишиной А.А. и Лишина Д.П. - квартиру ***, где осознавая то, что не сможет осуществить ремонт указанного диска, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества супругов Лишиной А.А. и Лишина Д.П., ввел последних в заблуждение относительно своей профессиональной содержательности, в результате чего приобрел у них определенный авторитет, используя который убедил последних в невозможности устранения имеющихся неисправностей в домашних условиях и необходимости перемещения указанного выше жесткого диска (винчестера) для определения и последующего устранения причины его выхода из строя по месту его жительства, где у него имеются все необходимые инструменты для устранения механических повреждений и специфические программы для устранения программного сбоя.

При этом, он (Степин Е.А.) для подтверждения своей добропорядочности и благонадежности предъявил супругам Лишиной А.А. и Лишину Д.П. подлинный паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и позволил сделать его фотографию, чем окончательно расположил их к себе. Затем он (Степин Е.А.), злоупотребляя приобретенным при указанных выше обстоятельствах доверием Лишиной А.А. и Лишина Д.П., в качестве полкой предоплаты принятых им на себя обязательств по осуществлению ремонта данного жесткого диска (винчестера), получил от последних денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, после чего не имея намерения выполнять условия этого договора, с места преступления с принадлежащими супругам Лишиной А.А. и Лишина Д.П. денежными средствами в сумме 6000 рублей и жестким диском (винчестером) производства фирмы «Hewlett-Packard» модель QB576AA (объем памяти 2 терабайта, скорость записи/чтения 6 Гб/с) стоимостью 6500 рублей 00 копеек примерно в 22 часа 20 минут 25 июля 2017 года скрылся, совершив тем самым их хищение, а в результате своими преступными действиями причинил Лишиной А.А. и Лишину Д.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей 00 копеек.

Степин Е.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования Степин Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Степин Е.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Степин Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Степину Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Степина Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Степина Е.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Степиным Е.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Степина Е.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Степина Е.А., который разведен, имеет родителей пенсионеров, которым оказывал помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Степину Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Степину Е.А. не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Степина Е.А. в судебном заседании не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими Лишиной А.А. и Лишиным Д.П. заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 12 500 рублей, в котором они просят взыскать в пользу каждого из них по 6 250 рублей. Подсудимый иск в судебном заседании признал. Суд приходит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на Степина Е.А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Степина Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевших Лишиной А.А., Лишина Д.П. – удовлетворить, взыскать с Степина Е. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Лишиной А. А. – 6 250 рублей, а также взыскать с подсудимого Степина Е. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Лишина Д. П. – 6250 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина