Приговор
Дело № 01-0108/2018 | Зюзинский районный суд
Дело № 1-108/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 июня 2018 года
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,
при секретаре ***
с участием государственного обвинителя ***
подсудимой Курденковой Е.А.,
защитника – адвоката *** представившего удостоверение № *** года и ордер № *** года,
потерпевшей ***
представителя потерпевшей *** – адвоката *** представившего удостоверение № *** года и ордер № *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курденковой Евгении Александровны, ***, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка – ***, трудоустроенной в ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курденкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:
Курденкова Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с *** по ***, при помощи заранее приисканного ключа, принадлежащего ***, не представляющего для нее материальной ценности, незаконно, проникла в квартиру № ***, в которой проживает *** где во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и тем, что в указанной квартире отсутствуют проживающие в ней лица, из шкатулки, находящейся в ванной комнате в корзине для белья, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что в *** года она *** была у *** в гостях, затем приехал ***, при этом *** должна была лететь в отпуск, она (Курденкова Е.А.) забрала ключи от квартиры ***, в дальнейшем в день совершения хищения она (Курденкова Е.А.) подъехала к ***, в квартире *** никого не было, она (Курденкова Е.А.) зашла в ванную комнату потерпевшей, взяла из шкатулки деньги и вышла из квартиры, при этом она знала, где лежали деньги потерпевшей. Указала, что в ходе предварительного следствия она добровольно выдала следователю *** рублей. Пояснила, что совершила инкриминируемое ей деяние ввиду тяжелого материального положения, а именно, в связи с тем, что была безработной и имелись долги, которые надо было срочно отдать, в содеянном раскаивается, перед *** извинилась при встрече с ней *** года.
Кроме того, вина Курденковой Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в период с *** по *** года у них в квартире проживала ее знакомая Курденкова Евгения, так как на тот момент ей негде было жить. *** года она собиралась уехать на отдых в Турцию, и к ней в гости пришли Курденкова Евгения и ***, чтобы отметить ее поездку в Турцию. Александра пробыла у нее примерно на протяжении 1,5 часов, *** провела у нее около 4-х часов. Спустя какое-то время после их ухода она обнаружила, что отсутствует комплект ключей в количестве 5 штук от квартиры. Позвонив вышеуказанным подругам, она поинтересовалась у них, не видели и не брали ли они ключи от квартиры, на что обе ответили, что не брали, при этом *** пояснила, что видела ее ключи на шкафу в квартире. *** года, ее муж *** вынес из квартиры все ценные вещи и деньги, чтобы в отпуске за них не переживать. *** года они с мужем вернулись с отдыха из Турции. *** года муж привез домой все ценности и деньги. *** года перед уходом на работу она в шкатулку положила денежные средства в сумме *** рублей, и всего в шкатулке стало храниться *** рублей, купюрами по *** рублей. Вышеуказанная шкатулка находилась в ванной комнате в корзине с бельем внизу корзины (шкатулка розового цвета, материал из кожи). *** года, примерно в *** она хотела вновь доложить деньги к себе в шкатулку, но открыв корзину с бельем, она увидела, что шкатулка лежит не на своем месте. Открыв шкатулку, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере *** рублей, больше из квартиры ничего не пропало. Она сразу же об этом сообщила мужу, после этого она решила обратиться с заявлением в полицию. Денежные средства принадлежат ей. Забирать ее деньги она не разрешала, долговых обязательств не имела (т.1 л.д.50-52);
в судебном заседании потерпевшая *** не оспаривала оглашенные показания и по обстоятельствам дела пояснила, что *** года у нее пропали ключи, при этом у нее в гостях в этот день были Курденкова Е.А. и *** отмечали ее (***) отъезд в Турцию и продажу квартиры, *** года на ее вопрос о том, где ключи, Курденкова Е.А. и *** пояснили, что ключи не брали. В дальнейшем ключи от квартиры так и не были найдены. По приезду из Турции *** хотел заменить замки, купил замок, но личинка не подошла и замок менять не стали. *** года утром Курденкова Е.А. позвонила ей, спросила, дома ли она, на что она пояснила Курденковой Е.А., что едет на работу, при этом, как видно по записи с камер видеонаблюдения, в период разговора с ней Курденкова Е.А. зашла к ней (***) в подъезд и вышла через 10 минут. *** года она обнаружила пропажу денег в размере *** рублей, которые находились в ванной комнате в корзине для белья в шкатулке, после чего она с *** поехала в полицию и написала заявление, затем просмотрела записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксирована Курденкова Е.А. в день произошедшего. Также пояснила, что *** рублей ей возвращены следователем, изъятые последним у Курденковой Е.А.;
- в ходе проведения очной ставки с Курденковой Е.А. потерпевшая *** дала показания, аналогичные ее показаниям в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д. 163-172);
- показаниями свидетеля *** в судебном заседании, согласно которым он и *** проживали по адресу: ***, *** *** года перед поездкой в Турцию он приехал с работы, *** ее подруга и Курденкова Е.А. отмечали продажу квартиры, при этом, когда они собирались уезжать, ключей уже не было. На вопросы *** в дальнейшем к своим подругам последние пояснили, что ключи не брали. Указывает, что денежные средства он отнес в сейф, он и *** уехали в Турцию, откуда вернулись *** года, в дальнейшем денежные средства он принес обратно, хотел поменять замок, но личинка не совпадала. *** года с утра *** зашла в ванную комнату, откуда вышла взволнованная, сообщив ему, что пропали денежные средства в размере *** рублей, по факту произошедшего они обратились в полицию. В дальнейшем они смотрели камеры видеонаблюдения, на записях которых было зафиксировано, как Курденкова Е.А. заходила в их подъезд и выходила оттуда, извинений в дальнейшем не приносила, пыталась угрожать. Похищенные денежные средства в размере *** рублей им отдал в полиции следователь. Также пояснил, что ранее *** давала денежные средства Курденковой Е.А. в долг, при этом в тот момент последняя стояла в коридоре, а *** находилась в ванной. Указал, что они приняли Курденкову Е.А. к себе жить летом ***, поскольку она разводилась с мужем;
- показаниями свидетеля Курденкова Д.В. в судебном заседании, согласно которым Курденкова Е.А. является его женой, от нее узнал, что она обвиняется в совершении *** года кражи у семьи *** денежных средств, при этом Курденкова Е.А. пояснила, что вошла в квартиру и забрала денежные средства, действовала одна. *** приходится Курденковой Е.А. подругой. В дальнейшем Курденкова Е.А. вернула *** похищенные денежные средства, которые были у нее. Также пояснил, что на тот момент им нужно было оплачивать квартиру, купить ребенку вещи в школу, Курденкова Е.А. только устроилась на работу стажером, заработную плату еще не получила, в семье были финансовые проблемы, у него есть кредиты, несовершеннолетний ребенок в другой семье. В дальнейшем Курденкова Е.А. пояснила ему, что извинилась перед *** за произошедшее;
- показаниями свидетеля *** в судебном заседании, согласно которым на *** года он работал в должности следователя СО отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы, в этот день он находился на суточном дежурстве, и по факту поступившего заявления о краже денежных средств выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу *** где был произведен осмотр места происшествия, *** пояснила, что у нее были похищены деньги в размере *** рублей, которые находились в шкатулке в ванной комнате в корзине для белья, при этом указала, что кражу могла совершить ее подруга, которая ранее была в этой квартире. В квартире был изъят замок двери, также изымался ключ, а в ванной комнате отпечатки рук. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, участвующие лица расписались, замечаний не поступило;
- показаниями свидетеля *** в судебном заседании, согласно которым на *** года она работала в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по указанию руководства отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы она в присутствии понятых – двух женщин провела личный досмотр Курденковой Е.А., в ходе которого были изъяты денежные средства: ***, что составляло *** рублей, которые Курденкова Е.А. добровольно выдала, пояснив, что она их похитила из квартиры по адресу: *** был составлен протокол личного досмотра, замечаний не поступило;
- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** года она была приглашена в качестве понятой для проведения личного досмотра ранее ей незнакомой Курденковой Е.А., также в качестве понятой была приглашена вторая женщина, после чего был произведен личный досмотр Курденковой Е.А.,
в ходе которого у Курденковой Е.А. не было обнаружено каких-либо предметов и веществ изъятых из свободного оборота на территории РФ, так же Курденкова Е.А. добровольно выдала *** каждая, а всего денежных средств на сумму *** рублей 00 копеек пояснив при этом, что указанные денежные средства были похищены ею из квартиры, расположенной по адресу: *** По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица, в протоколе все было указано верно и соответствовало действительности (т.1 л.д.141-143);
- показаниями свидетеля ***. в судебном заседании, согласно которым с Курденковой Е.А. она познакомилась *** года, с потерпевшей *** дружила, Курденкова Е.А. и *** общались между собой достаточно тесно, в *** года от сотрудников полиции она узнала о произошедшей квартирной краже денежных средств в размере *** рублей, перед отлетом потерпевшая *** интересовалась у нее о пропавших ключах, но она пояснила, что не видела пропавшие ключи;
- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ***года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению *** которая написала заявление по факту хищения у нее денежных средств в сумме *** рублей 00 копеек, в ходе опроса последней ему стало известно, что указанные денежные средства хранились у нее в шкатулке, о месте нахождения которой было известно Курденковой Е.А., хищение денежных средств было совершено в период с *** года по *** года. В ходе проведения предварительной проверки им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на двери в ***, на которой было видно как Курденкова Е.А. входит в указанный подъезд. В дальнейшем им было установлено место нахождение Курденковой Е.А., встретив которую он сообщил ей, что ее подозревают в краже денежных средств у *** после чего последняя добровольно проследовала с ним в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где без какого-либо давления со стороны дала признательные показания по данному факту, сообщив, что она совершила кражу денежных средств *** так же Курденкова Е.А. сообщила, что часть денежных средств, похищенных при описанных обстоятельствах находятся у нее, и она хочет добровольно выдать их сотрудникам полиции, в связи с чем было принято решение о проведении ее личного досмотра (т.1 л.д.144-147);
в судебном заседании свидетель *** не оспаривал оглашенные показания и по обстоятельствам дела пояснил, что в *** года он работала в должности оперуполномоченного отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы, и в связи с поступившим заявлением от потерпевшей *** о квартирной краже им просматривались камеры видеонаблюдения, на записи которых была зафиксирована Курденкова Е.А., были взяты объяснения от потерпевшей, при этом Курденкова Е.А. вину признала, раскаялась в содеянном, рассказала про материальные трудности.
Кроме того, вина Курденковой Е.А. подтверждается письменными материалами и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- заявление *** от *** года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с *** года по *** года путем незаконного проникновения в квартиру *** тайно похитило денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек (т.1 л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от *** года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому по адресу: *** был зафиксирован факт отсутствия денежных средств в сумме *** рублей 00 копеек, а именно: *** и ***, принадлежащих ***, находившихся в ванной комнате в корзине для белья в шкатулке, с места происшествия изъяты и упакованы цилиндровый механизм верхнего замка входной двери и следы рук (т.1 л.д. 6-16);
- заключение эксперта № ***, согласно выводам которого цилиндровый механизм замка, изъятый по адресу: ***, исправен и пригоден для запирания/отпирания замка, следов воздействия посторонними предметами на его деталях не имеется, что в совокупности с простотой конструкции и технической возможностью поворота цилиндра в нем без образования соответствующих следов дает основание для вывода о том, что решить вопрос о том, не отпирался ли он подобранным поддельным ключом, отмычкой, не представляется возможным (т.1 л.д. 29-30);
- протокол личного досмотра Курденковой Е.А. от *** года, согласно которому Курденкова Е.А. добровольно выдала ***, а именно: ***, пояснив при этом, что денежные средства были похищены ею из квартиры, расположенной по адресу: *** (т.1 л.д. 33-36);
- протокол выемки от *** года, согласно которому у *** изъят и упакован CD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 112-113);
- протокол осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрены: механизм замка с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** детализация входящих и исходящих сообщений за период с *** по *** года между абонентами и абонентскими устройствами по номеру мобильного телефона, принадлежащего *** переписка между Курденковой Е.А. и потерпевшей *** содержащая сведения об обсуждении взаимоотношений между потерпевшей *** и иными лицами (т.2 л.д. 1-29);
- протокол осмотра предметов: денежных купюр, добровольно выданных в ходе личного досмотра Курденковой Е.А. *** года, номиналом *** с соответствующими идентификационными обозначениями, в количестве *** штук; копии договора купли-продажи квартиры, акта выполненных работ, акта приемки, приобщенных по ходатайству потерпевшей *** к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 30-44);
- протокол осмотра предметов от *** года, согласно которому был произведен осмотр CD-диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе проведения выемки *** года, при этом установлено, что данная запись зафиксирована камерой видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № ***, при этом зафиксировано, что *** года в «***» к ***, в г. Москве подходит женщина по внешним признакам Курденкова Е.А., в дальнейшем *** года в «***» женщина по внешним признакам Курденкова Е.А. выходит из данного подъезда и затем снова входит в этот подъезд в «***», выходит из данного подъезда в «***» и уходит (т.2 л.д. 45-48).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:
- свидетель *** который в судебном заседании пояснил, что дружил с семьей Курденковой Е.А., в *** года занимал деньги Курденковой Е.А. в размере 180 000 рублей в связи с ее тяжелым материальным положением, была написана расписка о том, что Курденкова Е.А. обязуется вернуть данную сумму в течение трех месяцев, при этом данный долг Курденкова Е.А. вернула в полном объеме лишь в двадцатых числах августа 2017 года, о чем была написана расписка, Курденкову Е.А. может характеризовать с положительной стороны;
- свидетель *** который в судебном заседании пояснил, что является следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, он расследовал уголовное дело в отношении Курденковой Е.А., при этом последняя по вызовам следователя являлась, к материалам дела были приобщены документы, характеризующие личность, свидетельствующие о бедственном положении семьи, между обвиняемой и потерпевшей проводились очные ставки, им была приобщена детализированная выписка звонков, при этом в ходе проведения следственных действий Курденкова Е.А. изначально признавала факт кражи 300 000 рублей, а полностью признала вину лишь в конце предварительного расследования.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Курденковой Е.А. по предъявленному обвинению доказанной.
Суд доверяет показаниям подсудимой Курденковой Е.А. в судебном заседании, поскольку она полностью согласилась с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, при этом оснований для самооговора у нее не имеется.
Оценивая показания потерпевшей *** в ходе предварительного расследования, которые оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они являются последовательными, аналогичны ее показаниям в ходе проведения очной ставки с Курденковой Е.А. и согласуются с другими доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшей *** в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они в целом согласуются с ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, при этом между ними отсутствуют существенные расхождения, суд им доверяет как не противоречащим другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Суд также отмечает, что оснований не доверять показаниям свидетелей *** Курденков Д.В., *** не имеется, поскольку сведения, сообщенные ими, согласуются с письменными доказательствами и показаниями потерпевшей и свидетелей.
Оценивая показания свидетелей *** на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и свидетелей *** и *** в судебном заседании, которые являются сотрудниками полиции, суд им также доверяет, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении Курденковой Е.А. с целью ее незаконного привлечения к уголовной ответственности. У свидетелей отсутствуют основания для оговора в отношении подсудимой, поскольку между ними не имеется неприязненных либо долговых отношений. Противоречия в показаниях свидетеля *** устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, при этом расхождения между его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании суд связывает с тем, что ряд обстоятельств произошедшего свидетель Благодаров Е.А. спустя один год мог забыть.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, в исследованных доказательствах не имеется.
Оценивая показания свидетелей защиты *** и *** в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Курденковой Е.А., показания первого из них свидетельствуют о наличии у Курденковой Е.А. перед *** долгового обязательства, показания второго свидетеля – фактически об обстоятельствах проведения следственных действий по уголовному делу в отношении Курденковой Е.А.
Суд квалифицирует действия Курденковой Е.А. по пп. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что Курденкова Е.А. при помощи заранее приисканного ключа, принадлежащего *** незаконно, проникла в квартиру, в которой проживает ** где из шкатулки, находящейся в ванной комнате в корзине для белья, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей 00 копеек.
Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Так, незаконный характер проникновения в жилище – квартиру № ***, в которой проживала ***, с очевидностью следует как из фактического характера действий подсудимой, которая заранее приискала ключ от квартиры, принадлежащий *** для проникновения в дальнейшем в указанную квартиру, так и из тех обстоятельств, что никаких полномочий на доступ в указанное жилище, равно как и на денежные средства, хранившиеся в этой квартире, Курденкова Е.А. не имела, оказалась в жилище без согласия на то потерпевшей ***.
Противоправные действия Курденковой Е.А. носили тайный характер, поскольку ею было незаконно изъято имущество, принадлежащее *** в отсутствие собственника и посторонних лиц, то есть Курденкова Е.А. воспользовалась тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и тем, что в указанной квартире отсутствуют проживающие в ней лица.
Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» достоверно установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей *** показаниями свидетеля *** в судебном заседании, заявлением *** о хищении у нее денежных средств в размере *** рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
При назначении Курденковой Е.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, личность виновной, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление Курденковой Е.А. и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, оказание Курденковой Е.А. материальной помощи своей матери, являющейся пенсионером, состояние здоровья матери Курденковой Е.А., перенесшей инсульт и страдающей диабетом, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает. Наличие у Курденковой Е.А. долговых обязательств перед ***, а также необходимость у Курденковой Е.А. оплачивать квартиру, необходимость покупки ее ребенку вещей в школу, наличие у мужа Курденковой Е.А. – Курденкова Д.В. кредитов и несовершеннолетнего ребенка в другой семье, не свидетельствует о том, что совершенное Курденковой Е.А. преступление было вызвано именно стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на то, что мотивом преступления явились корыстные побуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения Курденковой Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания обеспечит исправление подсудимой и достижение других целей наказания, при этом суд не усматривает оснований для назначения Курденковой Е.А. иного, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Курденковой Е.А. без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения Курденковой Е.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
При разрешении гражданского иска, заявленного *** в ходе предварительного расследования, о возмещении причинного ущерба на сумму *** рублей суд принимает во внимание то обстоятельство, что *** рублей, выданные добровольно Курденковой Е.А. в ходе личного досмотра, переданы потерпевшей *** на ответственное хранение, а оставшиеся *** рублей *** получила от Курденковой Е.А. в счет возмещения ущерба согласно имеющейся расписке от *** года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Курденковой Е.А. в полном объеме возмещен потерпевшей *** ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем производство по гражданскому иску *** о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит прекращению.
Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд оставляет ее без изменения в отношении Курденковой Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курденкову Евгению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курденковой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложить на Курденкову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курденковой Е.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Производство по гражданскому иску *** прекратить.
Вещественные доказательства: *** – хранить при материалах уголовного дела; копии договора купли-продажи квартиры, акта выполненных работ, передаточного акта – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденной о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
Судья А.А. Волков