Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3406/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по соглашению об авансе, неустойки, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что дата между истцом фио и ответчиком фио заключено соглашение об авансе, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в счет покупки земельного участка, расположенного по адресу: адресо., адрес. В соответствии с условиями соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до дата. По состоянию на дата договор купли-продажи заключен не был. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по соглашению об авансе. Ответчик от возврата денежных средств, переданных ему по соглашению, уклонился. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению об авансе в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что дата между истцом фио и ответчиком фио заключено соглашение об авансе о предстоящей сделке по покупке земельного участка. Договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до дата, однако у ответчика фио не было всех необходимых документов, в связи с чем, договор не был заключен.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не явился. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменных доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное ( ГК РФ).

В силу и ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что дата между фио и фио было заключено соглашение об авансе.

Согласно п. 10 Соглашения следует, что оно вступает в силу с даты его подписания и действует до дата.

Согласно п. 1 Соглашения следует, что стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адресо., адрес.

Согласно п.4 Соглашения, при подписания соглашения покупатель передал в качестве аванса продавцу денежную сумму в размере сумма, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, аванс входит в стоимость объекта.

Согласно п.4 Соглашения, в случае отказа продавца от продажи объекта или неисполнения своих обязательств по соглашению продавцом сумма внесенного аванса подлежит возврату покупателю в течение двух банковских дней с момента требования покупателя.

Факт передачи денежных средств фио подтверждается распиской о получении денежной суммы.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе. Однако ответчик никаких мер к возврату денежных средств не предпринял, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком денежные средства, уплаченные по соглашению об авансе, истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства, уплаченные по соглашению об авансе, а потому полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере сумма уплаченной по соглашению об авансе подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием периода задолженности с дата по дата, процентной ставки за соответствующий период, и суммы процентов, исходя из суммы задолженности в размере сумма Согласно данного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным, поскольку неправильно определен период начисления процентов.

Исходя из заявленных истцом требований, с ответчика фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма (рассчитанные по формуле: проценты за пользование чужими денежными средствами = сумма задолженности * количество дней просрочки * ставку процента/количество дней в году * 100 процентов), а именно: за период с – сумма; за период с -; за период с сумма; за период с -; за период с -; за период с – сумма; за период с -; за период с сумма; за период с - ; за период с ; за период с - ; за период с сумма; за период с сумма; за период с -; за период с

Однако, в соответствии с ГПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, с фио в пользу фио надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание период нахождения дела в производстве суда, период участия представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложность и сроки рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения в этой части иска в объеме заявленных требований.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата денежных средств по соглашению об авансе от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, 38 коп., в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата государственной пошлин сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течении одного месяца

Судья