Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

26 июля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием ответчика Шуваева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3352/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шуваеву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шуваеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между СПАО «Ингосстрах» и Шуваевым Р.А был заключен договор ОСАГО (полис ...) в отношении транспортного средства марки Тойота государственный номер .... 16.08.2015 г. в результате нарушения Шуваевым Р.А., управлявшим автомобилем Toyota государственный номер ..., ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «Аксиома» автомобиля BMW государственный номер .... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ООО «Аксиома» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 120000 руб. 00 коп. Из справки ГИБДД следует, что Шуваев Р.А. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на факт установления алкогольного опьянения, что является нарушением п. 76 Правил страхования гражданской ответственности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шуваев Р.А. в судебное заседание явился, свою вину в ДТП не оспаривал, суду пояснил, что выплатил истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 600 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик Шуваев Р.А. суду пояснил, что он готов выплатить истцу остаток суммы, необходимой для полного возмещения ущерба.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания из объяснений ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что 16 августа 2015 года по адресу: г.Москва, ул. Куликовская, д. 7 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Тойота государственный номер ... под управлением водителя Шуваева Р.А., автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Головиной Т.Л., принадлежащего на праве собственности ООО «Аксиома», и автомобиля марки Форд государственный номер ... под управлением водителя Кокнашвили Б.Д., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13-14).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Шуваева Р.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, имевшего на момент ДТП признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2015 года (л.д. 13-14, 15-18).

Гражданская ответственность Шуваева Р.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ...) (л.д. 19).

Далее, как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 555712 от 03.09.2015 года.

24.07.2018 года ответчик Шуваев Р.А. перечислил СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24.07.2018 года.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание, что истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что ответчик свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает, суд, с учетом того, что ответчик в счет возмещения ущерба перечислил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Шуваева Р.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 60 000 руб. 00 коп.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд не находит, поскольку, как уже установлено судом, указанные расходы были возмещены Шуваевым Р.А. истцу в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шуваеву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваева ... в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова