Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Макоевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2018 по иску Кищинской Е. А. к Секирчиной Л. Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности истца на квартиру возникло в порядке наследования по закону за отцом фио и в порядке наследования по завещанию за матерью фио P.M. Ответчик вселилась в спорную квартиру дата как супруга отца истца - фио, который в то время являлся собственником квартиры. дата брак между ответчиком и фио был расторгнут, ответчик выселилась из квартиры и уехала жить в другое место жительства, но попросила фио не снимать ее с регистрационного учета, так как ей нужна московская прописка. дата фио умер. Ответчик на похоронах не присутствовала. До настоящего времени ответчик из квартиры не выписалась. Истцу ничего не известно о местонахождении ответчика. Ответчик не проживает в спорной квартире начиная с дата (прекращение брака) вплоть до настоящего времени, то есть 20 лет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника спорной квартиры, так как истец не может продать спорную квартиру пока ответчик в ней зарегистрирована.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 30,7 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: фио с дата, фио с дата, Кищинская Е.А. с дата, Секирчина Л.Я. с дата.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - фио и в порядке наследования по завещанию после смерти матери - фио P.M.

Как указано истцом, ответчик родственником истцу не является, с дата по адресу вышеуказанной квартиры не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не является членами семьи собственника, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчик препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием ее утратившей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кищинской Е. А. к Секирчиной Л. Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Секирчину Л. Я. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Секирчиной Л. Я. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио