Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2018 по иску фио, фио к Управлению социальной защиты населения адрес отдел опеки, попечительства и патронажа о признании отказа незаконным, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения адрес отдел опеки, попечительства и патронажа о признании отказа органа опеки, попечительства и патронажа КСЗН адрес от дата в даче согласия на отчуждение долей в праве собственности на жилое помещение, незаконным, возложении обязанностей выдать разрешение на совершение мены долей в праве собственности, на жилое помещение расположенное по адресу: адрес Доллежаля, д. 38, кв. 92, принадлежащие несовершеннолетним детям истцов – фио, фио на доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное, расположенное по адресу: адрес, принадлежащие истцам фио, фио, мотивируя тем, что дата истцы обратились к ответчику по вопросу получения предварительного разрешения органов опеки, попечительства и патронажа УСЗН адрес совершения сделки мены долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес Доллежаля, д. 38, кв. 92, принадлежащие несовершеннолетним детям истцов – фио, паспортные данные, фио,паспортные данные на доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное, расположенное по адресу: адрес, принадлежащие истцам фио, фиодата истцами был получен ответ, в котором сообщалось об отказе в даче согласия на совершения указанной сделки в связи с чем, что родители и их близкие родственники не вправе совершать сделки с ребенком, за исключением передачи имущества малолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование. Истцы считают указанный отказ незаконным, поскольку в результате предлагаемого обмена площадь приобретаемого несовершеннолетними жилого помещения увеличивается с 19,33 кв.м. до 23,5 кв.м., рыночная стоимость приобретаемого несовершеннолетними жилого помещения увеличивается с сумма до сумма для каждой. В настоящее время истцы и их дети фактически проживают в квартире в адрес, дети обучаются в школе, находящейся рядом с местом проживания.

Истцы фио, фио, представитель истцов в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании истец фио пояснил, что указанная сделка по мене долей в праве собственности на жилые помещения совершаются для возможности последующей продажи жилого помещения, расположенного в адрес, которое в настоящее время по ¼ доли принадлежит истцам и их несовершеннолетним детям, и выплаты долговых обязательств, которые в связи с погашение кредита, использовавшегося при приобретении жилого помещения в адрес, которое принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения адрес отдела опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отказ в даче согласия на совершение сделки соответствует законодательству, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления социальной защиты населения адрес отдела опеки, попечительства и патронажа, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 адреса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истцов, представителя истцов, письменных материалов дела судом установлено, что фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио на основании заочного решения Подольского городского суда адрес от дата являются правообладателями права равной долевой собственности, по ¼ доли в праве собственности каждый, на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес Доллежаля, д. 38, кв. 92.

Из материалов дела усматривается, что фио, фио на основании справки ЖСК о выплаченном пае от дата являются правообладателями права общей совместной собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

дата истцы обратились в отдел социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес Москвы с заявлением о выдаче разрешения на совершение мены долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Доллежаля, д. 38, кв. 92, принадлежащие по ¼ доли в праве собственности несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные на равнозначные по ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащие истцам фио и фио

Отдел социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес дата сообщит об отказе в даче согласия на совершение указанной сделки, мотивировав тем, что родители и их близкие родственники не вправе совершать сделки с ребенком, за исключением передачи имущества малолетнему в качестве дала или в безвозмездное пользование.

Не согласившись с отказом в даче согласия на совершения сделки мены долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащим несовершеннолетним детям истцов и находящегося в адрес в адрес на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих каждому из истцов, находящейся в адрес, истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что отказ является незаконным, а сделка совершается в интересах несовершеннолетних детей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отдел социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес правомерно отказал в выдаче разрешения на совершение сделки.

Признавая отказ УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес законным, суд исходит из того, что в настоящее время жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес находится в общей совместной собственности фио и фио, их доли в праве собственности на указанное жилое помещение не определены, находящееся в собственности несовершеннолетних детей истцом фио, паспортные данные и фио, паспортные данные по ¼ доли каждой в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Доллежаля, д. 38, кв. 92 свободно от каких-либо обременений, в то время как предлагаемый истцом вариант обмена жилыми помещениями и обеспечения несовершеннолетних по ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в адрес приобреталось с использованием кредитных денежных средств, и по сообщению истца фио совершение указанной сделки по мене долей в праве собственности на жилые помещение, принадлежащие несовершеннолетним направлены на отчуждение в дальнейшем жилого помещения, расположенного в адрес и направления денежных средств, полученных от отчуждения жилого помещения на погашение долговых обязательств в связи с приобретением жилого помещения, находящегося в адрес, в котором несовершеннолетним предлагается по ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем суд полагает, что существует риск утраты данного жилья при нарушении условий долговых обязательства, т.е. такое положение не будет соответствовать целям улучшения жилищных условий и интересам несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, так как не гарантирует сохранение имеющихся у них имущественных прав.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемый отказ в даче разрешения на совершение сделки мены долей в праве собственности является обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а истцом не представлено достаточных доказательств, что указанная сделка направлена на улучшение жилищных прав или их материальную выгоду, в ходе рассмотрения дела по существу, основания для совершении сделки указанного недвижимого имущества, предусмотренные частью 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не были установлены, а также не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для заключения сделки.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о признании отказа в даче согласия на совершении сделки незаконным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в даче соглашения на совершения сделки, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанностей дать согласие на совершение сделки.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Управлению социальной защиты населения адрес отдел опеки, попечительства и патронажа о признании отказа незаконным, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: