Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием

помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Лариной А.В.,

осужденного Лисовского И.С.,

адвоката Магай А.П., представившей удостоверение № 8479 и ордер № 735,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисовского И.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым

Лисовский Иван Сергеевич, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лисовскому И.С. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лисовскому И.С. исчислен с 14 марта 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года.

Разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с Лисовского И.С. в пользу ой С.В. 25 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, отказано ой С.В. в удовлетворении гражданского иска в счет компенсации морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Лисовского И.С. и адвоката Магай А.П., прокурора Ларину А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Лисовский И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 мая 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей ой С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Лисовский И.С., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лисовский И.С., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, фактически не учел их при назначении наказания. Кроме того, просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая осталась без его материальной поддержки, а также наличие в материалах дела информации о том, что он работал охранником в баре «Голос». Ссылается на то, что умысла на тайное хищение имущества ой С.В. у него не было, обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, т. к. в нем отсутствуют данные о его личности, форма его вины и мотив совершения преступления, что нарушает его право на защиту. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельничук С.А. указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел все обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Лисовский И.С., адвокат Магай А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Лисовскому И.С. наказание.

Прокурор Ларина А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Лисовский И.С. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Лисовскому И.С. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Учитывая, что на основании со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено Лисовсокому И.С. в суде первой инстанции и данное обстоятельство осужденный подтвердил, то доводы жалобы осужденного на отсутствие умысла на тайное хищение чужого имущества потерпевшей рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Лисовскому И.С. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояния здоровья самого осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

Документальный сведений, подтверждающих факт трудоустройства, на что осужденный ссылается в жалобе, в материалах дела не имеется.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Лисовского И.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Лисовскому И.С. наказание является справедливым. С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного оснований для смягчения наказания либо применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года в отношении Лисовского Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий