Приговор

1

1-104\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Лисовского И.С.

с участием защитника Фейзрахманова Ш.А. представившего удостоверение №2843, ордер №113

с участием потерпевшей Шлапаковой С.В.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ЛИСОВСКОГО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданство данные изъяты, образование среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего адрес, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Лисовский И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительное ущерба гражданину, а именно: так он (Лисовский И.С.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в время дата, находясь на третьем этаже гостиницы «данные изъяты», расположенной по адресу: адрес, получил от ранее знакомого фио, банковскую карту № ... телефон, принадлежащую Шлапаковой С.В., а также получил от фио информацию о «пин-коде» от указанной банковской карты. По просьбе фио он (Лисовский И.С.) должен был проследовать к какому-либо банкомату самообслуживания и снять для фио денежные средства на общую сумму сумма, для последующей передачи дата указанной суммы денежных средств фио в помещении кафе «Голос» расположенному по указанному адресу.

Далее он (Лисовский И.С.) продолжая свой преступный умысел, не желая выполнять взятые на себя обязательства, примерно в время дата, проследовал к банкомату наименование организации № ... телефон, расположенного по адресу: адрес, где имея в наличии банковскую карту № ... телефон принадлежащую фио и обладая информацией о пин-коде к данной банковской карте, вставил указанную банковскую карту в банкомат, после чего, ввёл пин-код, затем тайно от окружающих осуществил снятие с банковского счета Шлапаковой С.В. № ... телефон ... (банковский счет открыт в наименование организации в отделении по адресу: адрес), денежных средств в сумме сумма, которые он (Лисовский И.С.) присвоил себе.

Далее он (фио) продолжая свой преступный умысел, примерно в время дата проследовал к банкомату самообслуживания ПАО Сбербанка России № ..., расположенному по адресу: адрес, где вставил банковскую карту № ... телефон, принадлежащую фио, в банкомат, после чего ввёл пин-код, затем путем выполнения необходимых операций в банкомате, посредством программы «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с принадлежащего Шлапаковой С.В. банковского счета № ... телефон ... (банковский счет открыт в наименование организации в отделении по адресу: адрес), на банковский счет также принадлежащий Шлапаковой С.В. № ... телефон ....

Далее он (Лисовский И.С.) продолжая свой преступный умысел, примерно в время дата прибыл к банкомату самообслуживания ПАО Сбербанка России № ..., расположенному по адресу: адрес, ..., где вставил банковскую карту № ... телефон, принадлежащую Шлапаковой С.В., в указанный банкомат, затем ввел пин-код, далее тайно от окружающих с банковского счета № ... телефон ... осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, на банковский счет, открытый в наименование организации, привязанный к банковской карте № ... телефон находящейся у него (Лисовского И.С.) в пользовании, после чего он (Лисовский И.С.) в указанном банкомате, примерно в время дата, обналичил денежные средства с банковской карты № ... телефон, которые присвоил себе.

Далее он (Лисовский И.С.), продолжая свой преступный умысел, примерно в время дата, проследовал к банкомату «Сбербанка России» № ..., расположенному в помещении «данные изъяты» по адресу: адрес, где вставил банковскую карту № ... телефон в банкомат, ввёл пин-код, после чего в период с время по время дата, тайно от окружающих осуществил снятие с банковского счета Шлапаковой С.В. № ... телефон ... денежных средств в сумме сумма, затем осуществил снятие денежных средств в сумме сумма, после чего обналиченные денежные средства в сумме сумма он (Лисовский И.С.) присвоил себе.

Далее он (Лисовский И.С.), продолжая свой преступный умысел, примерно в время дата, проследовал к банкомату «Сбербанка России» № ..., расположенному по адресу: адрес, где вставил банковскую карту № ... телефон, принадлежащую Шлапаковой С.В. в банкомат, затем ввёл пин-код, после чего осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме сумма, с банковского счета № ... телефон ..., на банковский счет ранее знакомого фио, в счет погашения долга перед последним.

Таким образом, он (Лисовский И.С.) тайно похитил принадлежащие Шлапаковой С.В. денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание, что подсудимый Лисовский И.С. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Лисовский И.С. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лисовского И.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного следствия Лисовскому И.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Лисовский И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у Лисовского И.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Лисовский И.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Лисовский И.С. не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Лисовского И.С. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ Лисовский И.С. не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд признает Лисовского И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, явка с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание в виде лишение свободы, без ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Лисовский И.С. на менее тяжкую, в соответствии с требованием ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований, для применения к подсудимому Лисовскому И.С. ст. 73 УК РФ.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Шлапаковой С.В. о возмещении материального ущерба в размере сумма, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого Лисовского И.С. в пользу потерпевшей Шлапаковой С.В.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Шлапаковой С.В. о компенсации морального вреда, в размере сумма, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении морального вреда должно быть отказано, поскольку не было причинено вреда здоровью потерпевшей Шлапаковой С.В.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛИСОВСКОГО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лисовскому И.С. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лисовскому И.С. исчислять со дня провозглашения приговора с 14 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Лисовскому И.С. предварительное содержание под стражей с 07 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Лисовского И.С. в пользу Шлапаковой С.В. сумма, в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска Шлапаковой С.В. в компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства - банковскую карту «Банка Москвы» № ... телефон на имя данные изъяты (фио), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.