Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Ефимова Г.С., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ефимова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №. адрес Котловка г. Москвы Антоненко Р.В. от 02.02.2018 года в отношении генерального директора ООО «...» Андросюка Д.Ф., -

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «...» Андросюк Д.Ф. не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, а именно постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Гурьяновой Е.А. №... от 08 августа 2017 года Андросюк Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, который в установленный законом срок не оплачен, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Антоненко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Андросюка Д.Ф. 02.02.2018 года, постановлением признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитник Ефимов Г.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Андросюк Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Андросюка Д.Ф.

Защитник Ефимов Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Андросюком Д.Ф. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела, мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает несостоятельными. Характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан, должностных и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, в связи с чем оснований для признания совершенного Андросюком Д.Ф. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы о том, что по делу подлежат применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Сам факт принадлежности ООО «...» к субъектам малого и среднего предпринимательства сам по себе не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес Котловка г. Москвы Антоненко Р.В. от 02.02.2018 года в отношении генерального директора ООО «...» Андросюка Д.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Ефимова Г.С. - без удовлетворения.

Судья: