Мотивированное решение

Мировой судья фио Дело № 11- 56/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/2018 по частной жалобе истца ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на определение мирового судьи судебного участка №11 адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к фио о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без движения. Предоставить истцу срок для исправления недостатков до дата.

Разъяснить истцу, что в случае не исправления указанных недостатков в установленный срок исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счёт компенсации причинённого ДТП ущерба.

дата мировым судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что истцом не представлена квитанция по уплате государственной пошлины.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, а также заявил ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины. Однако данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, позиция суда по данным обстоятельствам в определении не изложена.

Кроме того, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.., следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

При решении вопроса об уплате ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» создано в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от дата учредителем учреждения являются Российская Федерация, функции учредителя осуществляет МВД РФ, в связи с чем, истец относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, сделан без учета норм действующего законодательства и противоречит нормам специального законодательства.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес в адрес от дата об оставлении без движения искового заявления ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к фио о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья