Приговор

1- 106 /18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 марта 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Басова Ю.А., Защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Н-го С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н-го С.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н-ий С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:

Н-ий С.В. имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, незаконно в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой более 8,82 г, которое согласно справки об исследовании № 2267 от 15 декабря 2017 года и заключению эксперта № 3623 от 28 декабря 2017 года ЭКЦ УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы "Наркотические средства¹' и "Психотропные вещества"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ", является крупным размером. Далее он (Н-ий С.В.) употребил неустановленную часть приобретенного вещества содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и являющегося наркотическим средством, а оставшуюся часть вещества незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в двух пакетах массами 0,20 г и 0,59 г и трех свертках массами 2,97 г, 2,98 г и 2,08 г, общей массой 8,82 г, в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 15 декабря 2017 года примерно в 03 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ***, и последующего у него изъятия в ходе личного досмотра из левого верхнего кармана, надетой на нем куртки, двух свертков, из правого верхнего кармана, надетой на нем куртки, одного свертка и из заднего правого кармана, надетых на нем брюк, двух пакетов с вышеуказанным веществом из незаконного оборота 15 декабря 2017 года, проведенного в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ***.

Н-ий С.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Н-ий С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Н-ий С.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Н-ий С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Новицкому С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Н-го С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Н-го С.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Новицким С.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Н-го С.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало;

- является индивидуальным предпринимателем.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Н-го С.В., ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие родителей пенсионеров на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Н-му С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Н-го С.В., суд полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н-го С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным срока 3 года, возложив на Н-го С.В. обязанности не менять место жительство без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Н-го С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон общей массой 8, 72 грамма (в свертках 0, 18 гр., 0, 57 гр., 2, 95 гр., 2, 96 гр., 2, 06 гр. ), хранящиеся в камере хранения 7 УОТО ГУ МВД России по г.Москве - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина