Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием Лев Т.С., рассмотрев жалобу Лев Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 24.01.2018 года в отношении Лев ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 24.01.2018 года Лев Т.С. привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Лев Т.С. 24 ноября 2017 года в 16 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, по адресу г. ... в помещении магазина АО «......», реализовала несовершеннолетнему ... Ф.П., 21 декабря 1999 года рождения, спиртосодержащую продукцию - пиво «Ячменный колос», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4.0 %.

Лев Т.С. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Лев Т.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы была допрошены в качестве свидетелей ... А.Н., ... В.А., ... Н.Ф.

Свидетель ... А.Н. суду показала, что ранее она Лев Т.С. не знала, неприязненных отношений к ней не испытывает. Ей оформлялся административный материал в отношении Лев Т.С. по факту продажи алкоголя несовершеннолетнему. В службу 02 от сотрудников общественной организации поступило сообщение о продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, по данному сообщению выехал экипаж, был собран первоначальный материл, который был передан ей. Ей был направлен запрос в магазин для предоставления документов, вызвана Лев Т.С. Ей были получены объяснения у сотрудника общественной организации Фонова Д.В., несовершеннолетнего ... Ф.П., которые подтвердили факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Впоследствии ей был составлен протокол об административном правонарушении, Лев Т.С. от дачи объяснений при составлении протокола и подписи протокола отказалась, протокол был ей вручен. Фонова Д.В., ... Ф.П. она (...) ранее не знала. Также свидетель показала, что ей предоставлялась видеозапись, которая впоследствии была утрачена.

Свидетель ... В.А. суду показал, что ранее он Лев Т.С. не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает. Фонова Д.В., ... Ф.П. он ранее также не знал, дружеских или иных отношений с ними не имел. Он выезжал в магазин «...», их экипаж встретили заявители, сообщившие о факте продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Сотрудник общественной организации показал ему запись, сделанную на мобильный телефон. Он сказал им, чтобы они ехали в отдел для написания заявления. Он является сотрудником ППС, составление протокола в его обязанности не входит.

Свидетель ... Н.Ф. суду показала, что она работает в магазине «...» контролером-кассиром. 24 ноября 2017 года в магазин пришел молодой человек, который прошел в отдел «Хлеб». Самого пробития товара она (... Н.Ф.) не видела, поскольку ходила по рядам. Затем она увидела, что в магазин пришли трое молодых людей с папками, с ними был молодой человек, который, как выяснилось, приобретал товар у Лев Т.С. Молодой человек сказал, что он приобрел у Лев Т.С. пиво. Она видела потом фотографии, ей их показала Лев Т.С., бутылка пива находилась между двумя бутылками кваса и Лев Т.С. могли обмануть таким образом. Также свидетель показала, что молодой человек не выглядел несовершеннолетним.

Оценивая показания свидетелей ... А.Н., ...а В.А., суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля Юнусовой Н.Ф., суд приходит к выводу, что указанные показания не могут быть приняты судом как доказательства, позволяющие сделать бесспорный вывод об отсутствии вины Лев Т.С. в совершении административного правонарушения.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 24.01.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, полученного по запросу суда, Лев Т.С. была произведена розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, карточкой происшествия, кассовым чеком, заявлением Фонова Д.В., объяснениями, полученными от Фонова Д.В., ... Ф.П., предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показаниями свидетелей ... А.Н., ...а В.А., допрошенными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным документам и показаниям свидетелей суд не находит.

Выводы о виновности Лев Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы,

Довод жалобы о том, что Лев Т.С. не сомневалась в совершеннолетнем возрасте покупателя, суд оценивает критически, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Вместе с тем Лев Т.С., непосредственно осуществлявшая отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, зная о запрете реализовывать алкогольную продукцию несовершеннолетним, имея реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий его личность и позволяющий установить его возраст.

Наказание Лев Т.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 24.01.2018 года в отношении Лев ... - оставить без изменения, жалобу Лев Т.С. без удовлетворения.

Судья: