Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2018 по исковому заявлению Птицыной Натальи Борисовны к ООО «Э-Сервис» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Птицына Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Э-Сервис» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, убытков в виде уплаченных процентов Банку за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком ООО «Э-Сервис» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ОЮ 07/02. По условиям договора ответчик был обязан оказать платные медицинские услуги - абонемент ЛФК + аппаратные процедуры. Стоимость услуг по договору составила сумма Оплата была произведена за счет кредитных средств по договору, заключенному с наименование организации дата на сумму сумма. Получателем средств являлось ООО «Э-Сервис». Однако, никаких услуг истцу не было отказано. В течение 7 дней после заключения договора истцом было принято решение об отказе от получения медицинских услуг, о чем она устно информировала заказчика и просила возвратить уплаченные денежные средства. Поскольку ответчик всячески уклонялся от решения вопроса в добровольном порядке, дата истец была вынуждена обратиться к ответчику с претензией в письменном виде, где предоставила ему 10-дневный срок для урегулирования данного вопроса. Однако ответчик истцу никакого ответа не направил, от добровольного урегулирования спора в досудебном порядке уклоняется, денежные средства не возмещает. В связи с уклонением ответчика от урегулирования вопроса, истец вынуждена платить проценты банку за пользование кредитными средствами, хотя фактически никаких услуг она не получила. За период с дата по дата истцом уплачено банку процентов на сумму сумма Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что на протяжении года истец несет финансовые потери за неоказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере сумма, поскольку данные денежные средства были возвращены дата. Определением суда от 15 мая 2018 года производство по делу в части прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом отказа от части исковых требований поддержали, указали, что истцу ответчиком услуги оказаны не были, до обращения истца с настоящим иском в суд ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства не возвращал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, согласно которых, дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ОЮ 07/02. Согласно п. 1.1. договора исполнитель на основании обращения потребителя оказывает потребителю указанные в Приложении № 1 услуги, а потребитель обязуется принять указанные услуги и оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. Согласно п. 3.2 договора потребителю представлена возможность оплатить услуги единовременным платежом, в рассрочку, в кредит с привлечением кредитных средств. Истец выбрал оплату услуг в кредит (п.3.6). Денежные средства в размере сумма были перечислены банком по заявлению истца на расчетный счет ответчика. В п. 3.5 договора содержится полная информация об условиях оплаты услуг в кредит, в том числе то, что при оплате услуг за счет привлечения кредитных средств потребитель заключает кредитный договор с банком и платит банку проценты за пользование кредитом. Истец имела полное представление о стоимости услуг, способах оплаты услуг, сумме процентов по кредиту, размере выплат по кредитному договору и пожелала оплатить услуги в кредит. Ответчик не является стороной кредитного договора, заключенного между покупателем и наименование организации, который, таким образом, в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ не создает для него обязанностей как для лица, являющегося стороной по договору. В п. 8.1. договора истец указывала, что до заключения настоящего договора дает свое согласие на оказание ей платных медицинских услуг и желает их получить и оплатить. По желанию истца денежные средства в указанном размере были перечислены банком в счет оплаты услуг на расчетный счет ответчика. При заключении договора истец имела полное представление о предмете договора, стоимости услуг, условиях оплаты и остальных существенных условиях заключаемой сделки. Истец пожелала расторгнуть договор № ОЮ 07/02 в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем дата обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон. Дополнительным соглашением от дата стороны расторгли договор № ОЮ 07/02 от дата об оказании платных медицинских услуг. Пунктом 3 указанного соглашения истец была предупреждена о необходимости направления в банк заявления о досрочном погашении кредита. Стороны указали, что не имеют финансовых и иных претензий друг к другу (п.4 дополнительного соглашения). Таким образом, заключенным дополнительным соглашением истец отзывала, в том числе, заявленные требования. Во исполнение заключенного дополнительного соглашения ООО «Э-сервис» произвело перечисление денежных средств в размере сумма на счет истца в наименование организации платежным поручением №143 от дата. Требования о компенсации морального вреда полагают неподлежащими удовлетворению, на основании ст. 333 ГК РФ полагают возможным снижение размера неустойки.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ОЮ 07/02.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель на основании обращения потребителя оказывает потребителю указанные в Приложении № 1 услуги, а потребитель обязуется принять указанные услуги и оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора потребителю представлена возможность оплатить услуги единовременным платежом, в рассрочку, в кредит с привлечением кредитных средств (п. 3.6 договора). Истец выбрал оплату услуг в кредит, в связи с чем, дата заключила кредитный договор с наименование организации на сумму сумма, сроком на 24 месяца, под 35,99% годовых.

Денежные средства в размере сумма были перечислены Банком по заявлению истца на расчетный счет ответчика.

Однако ответчиком медицинские услуги согласно заключенного договора истцу оказаны не были.

дата истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных ей денежных средств, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, дата истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, дата истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о расторжении договора № ОЮ 07/02 от дата, денежные средства в размере сумма ответчик в течение 10 рабочих дней обязуется вернуть потребителю путем перечисления на расчетный счет потребителя, проценты за пользование кредитом потребитель оплачивает согласно условиям кредитного договора между потребителем и Банком, стороны финансовых и любых иных претензий друг к другу не имеют.

дата денежные средства в размере сумма были перечислены истцу, что подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем, ей был заявлен отказ от части исковых требований.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении договора не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение, которым стороны в добровольном порядке дата расторгли договор № ОЮ 07/02 от дата, истцу были возвращены денежные средства уплаченные в рамках заключенного договора, в полном объеме, поскольку ответчиком не производилось оказания истцу медицинских услуг, в рамках заключенного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в рамках заключенного договора, в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, истцом самостоятельно принято решение об оплате стоимости договора об оказании услуг с использованием заемных денежных средств, на условиях изложенных в кредитном договоре, ответчик на условия кредитного договора повлиять не может.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке до обращения ее с настоящим иском в суд, денежные средства истцу ответчиком были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела по существу, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (3000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Птицыной Натальи Борисовны к ООО «Э-Сервис» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Э-Сервис» в пользу Птицыной Натальи Борисовны в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Э-Сервис» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина